البحث عن تغليف مستدام

ناثان تيلر من CarbonQuota الحرب المستمرة على البلاستيك وغيره من الابتكارات المستدامة القائمة على الألياف. تقدم تقييمات دورة الحياة نظرة موضوعية لمزايا وعيوب المواد المختلفة.

قبل ست سنوات ، قدرت مؤسسة إلين ماك آرثر (EMF) أنه سيكون هناك المزيد من البلاستيك من حيث الوزن مقارنة بالأسماك في البحر في عام 2050. قبل خمس سنوات تم بث مسلسل بي بي سي بلو بلانيت. وقد مر عامان على حملة الشيف هيو فيرنلي-ويتنجستول للحرب على النفايات.

يقال لنا مرارًا وتكرارًا أن البلاستيك سيء جدًا. ما يجعل كل شيء آخر جيدًا (جدًا) ، أليس كذلك؟ لو كانت القرارات المتعلقة بالاستدامة بهذه البساطة. كما لاحظت شركة Gartner ، وهي شركة استشارية ، في مدونة حديثة : "حقيقة التغليف المستدام هي أنها معقدة."

لا يوجد تغليف سحري. لا رصاصة فضية مستدامة. لكن هذا لم يوقف هذا السرد البسيط عن العبوات ذات الاستخدام الفردي (سريعًا) الذي يتطور ليقترح الكثير. نظرًا لأن البلاستيك هو عبارة عن مادة مسخرة ، فقد تحولت العلامات التجارية - الحريصة على القيام بشيء ما في مواجهة ضغوط كبيرة من الجمهور والسياسيين - إلى مواد أخرى.

وقد استفاد كل من الألومنيوم والألياف والمواد القابلة للتحويل إلى سماد ومواد جديدة أخرى. يتم وضع النقانق في الورق المقوى. البيرة في زجاجات مصنوعة من الورق. وقد تم نقل الحليب من الزجاجات البلاستيكية (القابلة لإعادة التدوير) إلى علب الكرتون (التي يصعب إعادة تدويرها). سواء كانت هذه خيارات مستدامة ، أو تحركات يقودها التسويق أو قرارات حسنة النية ولكنها في النهاية سيئة مع عواقب بيئية غير مقصودة ، فهي محل نقاش.

حذر Green Alliance ، وهو مركز أبحاث ، في عام 2020 من كيفية إبلاغ العلامات التجارية للبقالة أن قرارات الابتعاد عن البلاستيك غالبًا ما يتم اتخاذها دون مراعاة التأثير البيئي للمواد البديلة المختارة ، أو ما إذا كانت هناك بنية تحتية مناسبة للتجميع والمعالجة أم لا. هم. أطلق على أحد قادة الصناعة الذين تمت استشارتهم في البحث اسم العملية "سريعة إلى حد ما وجافة إلى حد ما" ، مدفوعة بتفويض لمديري المكاتب ليكونوا "أكثر صداقة للبيئة" مما ينتج عنه "رد فعل سريع للخروج من البلاستيك".

الألم البلاستيكي هو مكسب للورق

كان الورق هو المستفيد الرئيسي من الحرب على البلاستيك. تُظهر أرقام Mintel أن عبوات الورق والكرتون تستحوذ على الحصة الأكبر من سوق تغليف المواد الغذائية ، حيث ارتفعت من 49٪ في عام 2018 إلى 54٪ متوقع في عام 2022. وسيستمر اتجاه السفر في استبدال البلاستيك بألياف التعبئة والتغليف ، وفقًا لمصادر أخرى المتنبئين.

من المؤكد أن الورق يلقى صدى جيدًا لدى الجمهور ، وغالبًا ما يسجل نتائج جيدة للغاية في استطلاعات الرأي التي تظهر تصور الجمهور للتعبئة المختلفة. كانت هناك أيضًا دراسات استقصائية توضح كيف أن المواد القابلة للتحلل والألومنيوم والزجاج هي أيضًا "المواد المفضلة". الثابت الوحيد الثابت هو أن البلاستيك غالبًا ما يُترك في قاع أي طاولة - حتى لو كان قابلاً لإعادة التدوير أو مصنوعًا من محتوى معاد تدويره.

لكي أكون واضحًا ، فإن موقفي ليس مؤيدًا للبلاستيك ؛ بل هو قبول بأن الواقع أكثر دقة - مما قد يترك المستهلكين والشركات تكافح لمواكبة هذا المجال سريع التطور.

كما أشار بحث نُشر في مجلة Resources، Conservation and Recycling في يونيو 2022: "[...] إذا لم يتفق المنظرون ولا الشركات ولا الحكومة على استدامة أنواع مختلفة من التعبئة والتغليف - فكيف يُفترض أن يقوم المستهلكون بإجراء التقييمات الصحيحة؟" قام خبراء من ألمانيا وهولندا أيضًا بتقييم كيفية تقييم المستهلكين لتغليف المواد الغذائية من خلال المشاعر العاطفية بدلاً من استخدام التفكير المعرفي. وصفت ورقتهم بالتفصيل كيف أن تصورات الناس لمواد التغليف المختلفة لا تتوافق في كثير من الأحيان مع الواقع العلمي - وهذا يعني أن سلوك الشراء لديهم "في معظم الحالات أقل استدامة بيئيًا مما هو مقصود".

لذلك سوف ينظر عملاؤك إليك لاختراق هذا الضباب. في البداية ، حققت العلامات التجارية هذا ببساطة عن طريق تبديل البلاستيك. مع تحرك إحدى العلامات التجارية ، اتبعت العلامات التجارية الأخرى ، تحول تشير إليه شركة Gartner باسم "دورة الضجيج للتغليف المستدام". كما تم تحديد الأهداف ، وصياغة الاتفاقات الطوعية وإعادة ترتيب الميزانيات. في الأشهر الأخيرة ، بدأ البعض يدرك أنه سيكون من الصعب الوفاء بوعود التعبئة هذه: فقد ثبت أن بعض العقبات المالية والتقنية والتشغيلية والبيئية من الصعب القفز عليها.

من غير المرجح الآن أن تتحقق الأهداف التي حددها أولئك الذين وقعوا على التزام EMF العالمي بالبلاستيك بحلول عام 2025 . تلك الموجودة في نسخة المملكة المتحدة ، اتفاقية البلاستيك التي تديرها مؤسسة Wrap الخيرية ، تحرز تقدمًا في بعض المجالات ولكنها تكافح في مناطق أخرى. تظل إحدى المشاكل التغليف البلاستيكي المرن.

كلما كان البلاستيك أكثر نعومة ، زادت صعوبة إعادة تدويره. تعد معالجة العبوات البلاستيكية المرنة - فكر في أكياس الخبز والعبوات الهشة والأغلفة الحلوة - مرة أخرى في المواد المناسبة للتلامس مع الطعام أكثر صعوبة. لذلك تواصل الشركات اللجوء إلى الورق. ولكن هل هذا التبديل يبدو بسيطًا في الواقع مستدام؟

لب الخيال (والحقائق)

كان هناك عدد كبير من الابتكارات القائمة على الألياف عبر السلع الاستهلاكية في الآونة الأخيرة ، مع قيام أمثال Heinz و Diageo و Mars و Nestlé بتحركات. تستخدم شركة Mars على سبيل المثال الكثير من العبوات البلاستيكية المرنة ، والتي تشير إلى أنها آمنة ومريحة وتقلل من الكربون أكثر من العديد من أشكال العبوات القابلة لإعادة الاستخدام أو القابلة لإعادة التدوير أو القابلة للتحويل إلى سماد. ومع ذلك ، فهي غير قابلة لإعادة التدوير بسهولة ، مما يجعلها هدفًا سهلاً للمنظمات غير الحكومية. في أستراليا ، بدأت الشركة في طرح عبوات "قائمة على الألياف" لمنتجات مثل Snickers و Milky Way.

ليس من الواضح تمامًا ما إذا كان هذا النوع من التعبئة والتغليف "أكثر استدامة" كما تدعي بعض العلامات التجارية. غالبًا ما يكون مزودًا ببطانة بلاستيكية رفيعة جدًا يصعب على القائمين بإعادة التدوير فصلها. يمكن أن تقدم الطلاءات الحاجزة مشكلات مماثلة لمصانع الورق. أغلفة السندويتش ، عبوات توصيل الطعام المعزولة ، أكياس القهوة وأكواب المشروبات الغازية من منافذ الوجبات السريعة تسد مصانع الورق ، وفقًا لشركة التعبئة والتغليف DS Smith. يقول اتحاد الصناعات الورقية إن 2٪ (ما يعادل 120.000 طن) من العبوات التي تصل إلى مصانع أعضائها "يمثل تحديًا أكبر" لإعادة التدوير. CPI لا يريدون أن يروا أكثر من 5٪ من العبوة من حيث الوزن من البلاستيك ، وهو أقل من الحد الذي حدده ملصق إعادة التدوير على العبوة لتحقيق ملصق "إعادة التدوير".

مثال آخر هو فناجين القهوة ، التي تحتوي أيضًا على بطانة بلاستيكية. يمكن بالفعل إعادة تدوير 3.2 مليار (35000 طن) منهم كل عام (هناك سعة كافية) ولكن 2.8 ٪ فقط ، وفقًا لـ Wrap. أظهر التحليل الأخير أيضًا أنه يتم استهلاك 3.2 مليار حاوية طعام مصنوعة من الألياف كل عام ولكن "لا توجد بنية تحتية للمعالجة أو إعادة التدوير". تظل هذه الإحصائيات في الظل مع تسليط الضوء على البلاستيك.

مع فرض حظر على بعض الحاويات البلاستيكية التي تستخدم مرة واحدة بالفعل في اسكتلندا ودخل حيز التنفيذ في إنجلترا وويلز قريبًا ، ستتجه المزيد من الشركات إلى الورق. يجب أن يكونوا حذرين من العواقب المحتملة لهذا - وليس فقط من حيث إعادة تدوير الورق. قالت تامارا ستارك ، من شبكة حماية الغابات Canopy ، لـ Packaging Insights مؤخرًا: "[...] الشركات التي تقوم بالتحول اللازم من البلاستيك ولكنها تختار استبدال ذلك بالتغليف الورقي ، تتاجر بكارثة بيئية بأخرى".

الكربون والمواد الكيميائية

قد يكون للورق رحلة مجانية على خلفية زوال البلاستيك ، لكن التدقيق يتزايد بشأن الروابط مع إزالة الغابات ومستويات استهلاك المياه ومخاطر التلوث . توقع استخدام PFAS - أو `` المواد الكيميائية إلى الأبد '' - التي تعمل على تحسين مقاومة الرطوبة في عبوات الورق والكرتون لتتعرض للنيران أيضًا.

كما أن الاعتماد على الألياف البكر في تغليف المواد الغذائية قد ذهب إلى حد كبير دون أن يلاحظه أحد. الصندوق العالمي للطبيعة من بين المنظمات غير الحكومية التي حذرت من أن "الاتجاهات لاستبدال البلاستيك القائم على الزيت بالبلاستيك القائم على الخشب ، لن يؤدي إلا إلى زيادة الضغط على الغابات". إن تحديد ما إذا كانت العبوات الورقية مستدامة أم لا أمر معقد ، كما أوضح منتدى الابتكار.

مرة أخرى ، هذا ليس لتحريك نوع واحد من العبوات والترويج لآخر. البلاستيك لديه قضايا معروفة تتعلق بالتلوث ، وهناك مخاوف كبيرة حول كيفية تدفق المواد الكيميائية المستخدمة في التعبئة والتغليف في حلقات إعادة التدوير. حذرت الأبحاث في الولايات المتحدة على سبيل المثال من أن "الطبيعة الدائرية لاقتصاد إعادة التدوير قد يكون لها القدرة على إدخال مواد كيميائية إضافية في المنتجات".

كل هذا يجعل من الصعب للغاية على الشركات تطوير استراتيجية متماسكة للتغليف. إن تفضيلات المستهلك واللوائح والتقنيات تتغير جميعها - ويجب النظر إلى أي تغييرات من خلال عدسة مسار صافي الصفر.

تعتمد الشركات بشكل متزايد على تقييمات دورة الحياة (LCAs) لتوفير رؤية موضوعية لإيجابيات وسلبيات المواد المختلفة. هناك قيود خاصة بتقييم دورة الحياة ، ولكن إذا تم إجراؤها بشكل جيد باستخدام بيانات موثوقة وتمثيلية ، يمكنها تقديم نتائج مفيدة.

يمكن أيضًا القيام بها بشكل سيئ بالطبع وهناك مخاوف مفهومة (ومتنامية) بشأن استخدام LCAs لغسل كل من المستهلكين والشركات. كما أشارت أبحاث Footprint ، يأخذ العملاء المزيد من القرائن حول مبادرات استدامة العلامة التجارية من العبوة أكثر مما يفعلون بشأن أي شيء آخر ، لذا فإن إغراء التضليل أو البحث عن حلول بسيطة قوي. لسوء الحظ ، قد ينتهي الأمر بمن يبحثون عن الرصاص الفضي بإطلاق النار على أقدامهم.

في الواقع ، يُظهر البحث الذي أجرته شركة PwC أن تبديل كل الاستهلاك الحالي للعبوات البلاستيكية (1.6 مليون طن) على أساس المثل بالمثل ، إلى المواد الأخرى المستخدمة حاليًا للتغليف في المملكة المتحدة يمكن أن يضاعف ثلاثة أضعاف انبعاثات الكربون المصاحبة من 1.7 مليار طن من CO2e إلى 4.8 مليار طن من CO2e. حذر المؤلفون من أن هذا لا يعني أننا يجب أن نستمر في استخدام البلاستيك كما فعلنا ولكننا بحاجة إلى معالجة المشاكل الجذرية لثقافتنا المهملة. يجب تقليل استخدام المواد والتأثيرات والمخلفات نظرًا لعدم وجود قطعة واحدة من العبوات التي يمكن التخلص منها والتي يمكن أن تفتخر بتأثيرها الصفري.

تم تصوير البلاستيك على أنه الشرير ولكن أوراق اعتماد الأبطال الذين يتطلعون إلى استبداله تحتاج إلى تحدي أيضًا.

لمزيد من المعلومات حول CarbonQuota وخدماتها ، يرجى زيارة هنا: https://www.carbonquota.co.uk/