Bataille de bouteilles

Les marques recherchent la solution parfaite pour emballer les boissons et les liquides, mais elle n'existe peut-être pas… pour le moment.

Boiriez-vous de la bière dans une bouteille en papier ? L'été dernier, Carlsberg a testé le concept lors de festivals sur huit marchés, dont le Royaume-Uni. L'expérience était « particulière », selon les premiers rapports du brasseur, car les gens buvaient de la bière froide dans un récipient qui ne leur faisait pas froid dans les mains.

L'idée de mettre des liquides dans des bouteilles en papier est chaude en ce moment. Diageo, PepsiCo, Carlsberg, Coca-Cola, Unilever et Pernod Ricard sont tous impliqués dans la course au déploiement des premiers conteneurs à grande échelle. Des essais sont en cours et des promesses sont faites – PepsiCo va « disrupter l'industrie » avec sa bouteille – mais le chemin est encore long.

La qualité, la fonctionnalité et l'expérience client doivent toutes être prises en compte - et la durabilité aussi, bien sûr. Il n'y a pas de solution miracle ou de décision simple, les entreprises doivent donc faire preuve de discernement lorsqu'elles envisagent d'opter pour le papier, le plastique, le verre ou l'aluminium. Chaque matériau a ses avantages, et ses inconvénients.

L'aluminium, par exemple, est recyclable à l'infini et les taux de recyclage dépassent 80 % au Royaume-Uni. Cependant, les canettes nécessitent une doublure en plastique et il existe peu de données sur la quantité d'aluminium recyclé qui se retrouve dans les canettes (en tant que « contenu recyclé »).

Le verre est considéré comme naturel et à nouveau largement recyclé, mais ses qualités écologiques se sont estompées récemment compte tenu de son empreinte carbone élevée : les évaluations du cycle de vie (ACV) passées montrent généralement que le verre à usage unique a les émissions de gaz à effet de serre associées les plus élevées par rapport aux autres options de boissons. tels que les canettes en aluminium, les bouteilles en PET, les bouteilles en PEHD et les cartons multicouches, selon les recherches de Zero Waste Europe. Il est également peu probable que la décarbonation du processus de production d'emballages le voie surpasser les alternatives.

Coupes de carbone

Des travaux sont en cours sur les autres matériaux pour décarboner davantage, les empreintes carbone étant désormais synonymes d'annonces de nouveaux emballages. L'allègement, l'utilisation d'énergies renouvelables lors de la transformation, l'intégration de plus de contenu recyclé ou de plus de matériaux biosourcés font tous baisser le carbone. Les bouteilles en verre et en plastique sont de plus en plus fines ; il en va de même pour les doublures qui se trouvent souvent à l'intérieur des options de papier.

Carlsberg cherche à réduire de plus de moitié l'empreinte de sa bouteille en papier, par exemple. Par hectolitre, sa bouteille en fibre a actuellement une empreinte de 50 kg CO2e - bien inférieure à celle du verre à usage unique (75 kg CO2e) mais supérieure à celle d'une canette en aluminium (24 kg CO2e). Cependant, l'intensification et l'alimentation de la production par le vent pourraient faire chuter l'empreinte à 22 kg de CO2e. Minimiser la barrière plastique PEF (qui est nécessaire pour empêcher la bouteille de se transformer en bouillie) pourrait la réduire davantage à 11 kg CO2e, ce qui est similaire à une bouteille en verre rechargeable utilisée 15 fois (12 kg CO2e). Que cela signifie que l'usage unique pourrait battre la réutilisation est discutable.

Décider de la « meilleure » option peut en effet être une erreur. Les marques qui passent des bouteilles en HDPE pour le lait aux cartons se vantent de réduire leurs émissions, bien que les premières aient des taux de recyclage plus élevés et des niveaux décents de contenu recyclé. Waitrose, quant à lui, est passé du verre à l'aluminium pour une partie de son portefeuille de vins. S'agit-il de manœuvres marketing ou de véritables solutions de durabilité ?

Sans mener ma propre évaluation du cycle de vie, je ne peux pas le dire. Ce que je peux dire, c'est que si vous me demandez « quel est le matériau optimal pour emballer un liquide ? », ma réponse serait : ça dépend.

Prenez ces chiffres de Carlsberg pour la bouteille en papier avec la plus faible empreinte carbone : ils supposent un taux de recyclage de 90 % pour les bouteilles – ce qui est extrêmement ambitieux. On ne sait pas non plus s'ils peuvent réellement être recyclés (voir mon premier article de cette série). Cela pourrait-il donc faire du PET ou du verre une meilleure option si nous réexécutons l'évaluation ? Peut être. Peut être pas.

Recyclable n'est pas synonyme de bas carbone. Une étude menée par McKinsey en Suède a montré qu'une poche (difficile à recycler en boucle fermée) peut transporter 5 % de liquide en plus qu'une bouteille en plastique HDPE (qui est facilement recyclée en boucle fermée) ; la pochette est également 76 % plus légère et 8 % moins chère. Une pochette semble un pari raisonnable et durable. L'allègement et le passage au plastique ont entraîné une baisse des tonnages de déchets d'emballage, mais dans certains cas, cela s'est fait au détriment des taux de recyclage et de la pensée circulaire.

Il n'y a pas d'alignement mondial sur la façon de mesurer la durabilité de ces éléments, les entreprises doivent donc trouver leur propre voie. Et ils tournent en rond.

Avec l'attention portée au plastique et à son tour à la recyclabilité, les marques ont commencé à abandonner le plastique (y compris ces sachets) pour des alternatives et, ce faisant, ont vu leurs émissions augmenter. Maintenant, ils réfléchissent à ces choix à travers une lentille de zéro net et les poteaux de but changent à nouveau.

L'emballage peut représenter une bonne partie de l'empreinte globale d'un fabricant de boissons (chez PepsiCo, c'est 26 % des émissions globales par exemple), de sorte que le nombre de carbone sur tout choix de matériau est important. Un matériau à faible émission de carbone mais difficile à recycler est-il « meilleur » qu'un matériau à empreinte plus élevée pouvant être recyclé en boucle fermée ? Ainsi, un sachet bat une bouteille en plastique, qui bat une bouteille en verre.

C'est rarement aussi simple. Tournez cela autour et regardez si d'une position de recyclabilité et le «gagnant» sera différent. Et cela peut changer à nouveau s'il y a des niveaux élevés de contenu recyclé.

"Réussir à relever les nouveaux défis de la recyclabilité et des déchets est susceptible d'étendre les capacités des outils et stratégies actuels [des entreprises]", a noté McKinsey. « Par conséquent, les entreprises et les détaillants FMCG auront besoin d'une collaboration beaucoup plus étroite avec les acteurs en amont, les transformateurs d'emballages et les recycleurs pour faire face avec succès à ces nouveaux défis. Un domaine clé est la nécessité de construire des infrastructures pour gérer l'augmentation du recyclage en utilisant des systèmes plus fermés (c'est-à-dire le recyclage bouteille à bouteille pour éviter le décyclage).

Climat v recyclage

Ce n'est pas là que s'arrêtent les complexités, cependant. Maintenant, regardez ce que les consommateurs perçoivent comme l'option la plus «verte» et la hiérarchie pourrait bien changer à nouveau.

"Les consommateurs sont inquiets, mais ils restent confus quant à la signification des emballages durables", a noté McKinsey dans un article True Packaging Sustainability: Ununderstanding the Performance Ttrade-offs.

Les consultants ont utilisé des contenants de boissons pour illustrer comment les perceptions des consommateurs sur le recyclage ne correspondent pas toujours à l'impact carbone réel des emballages. Considérez les canettes en aluminium, qui affichent des taux de recyclage plus élevés à l'échelle mondiale (65-75 %) que les bouteilles en PET (40-50 %) ou en verre (40-50 %). Cependant, l'impact carbone d'une bouteille en PET est environ la moitié de celui d'une canette en aluminium et moins d'un cinquième d'une bouteille en verre ; et pourtant, le verre est considéré comme l'une des options les plus durables dans les sondages auprès des consommateurs.

Il est facile de finir par tourner en rond, mais affronter les faits de front et souligner aux consommateurs où vous avez fait des compromis est un excellent point de départ. Et soyez honnête : tout choix que vous ferez aura un impact.

Pour plus d'informations sur CarbonQuota et leurs services, veuillez visiter ici : https://www.carbonquota.co.uk/