ボトルの戦い

ブランドは、飲み物や液体を包装するための完璧なソリューションを模索していますが、それはまだ存在していない可能性があります。

紙瓶でビールを飲みますか?昨年の夏、カールスバーグは英国を含む8つの市場のフェスティバルでこのコンセプトをテストした。醸造所からの最初の報告によれば、人々は手に冷たさを感じない容器で冷たいビールを飲んでいたため、その経験は「独特」だったという。

紙ボトルに液体を入れるというアイデアが今話題になっています。ディアジオ、ペプシコ、カールスバーグ、コカ・コーラ、ユニリーバ、ペルノ・リカールはすべて、最初のコンテナを大規模に展開する競争に参加している。治験は進行中で、ペプシコ社はボトルで「業界を破壊する」という約束がなされているが、道のりは長い。

品質、機能性、消費者エクスペリエンスをすべて考慮する必要があり、もちろん持続可能性も考慮する必要があります。即効性のある解決策や簡単な決定はないため、企業は紙、プラスチック、ガラス、アルミニウムのいずれを採用するかを検討する際に微妙な違いを賢明に考慮する必要があります。それぞれの素材には長所と短所があります。

たとえばアルミニウムは無限にリサイクル可能で、英国のリサイクル率は80% 以上です。しかし、缶にはプラスチックのライナーが必要で、リサイクルされたアルミニウムのうちどれだけが（「リサイクル内容物」として）缶に戻されるかについてのデータはほとんどありません。

ガラスは天然とみなされ、再び広くリサイクルされていますが、その高い二酸化炭素排出量を考えると、最近ではそのグリーン認定が失われています。過去のライフサイクル評価 (LCA) では、一般に、使い捨てガラスが他の飲料選択肢と比較して、関連する温室効果ガス排出量が最も高いことが示されています。 Zero Waste Europeの調査によると、アルミ缶、ペットボトル、HDPEボトル、多層紙パックなど。包装製造プロセスの脱炭素化も、代替手段を上回るパフォーマンスを発揮する可能性は低いです。

カーボンカット

他の素材でもさらなる脱炭素化に向けた取り組みが進行中であり、二酸化炭素排出量は今や新しいパッケージングの発表と同義となっています。軽量化、加工時の再生可能エネルギーの使用、より多くのリサイクルコンテンツやより多くのバイオベース素材の統合はすべて、炭素削減を推進しています。ガラスやペットボトルは薄くなっています。用紙オプションの内側に配置されることが多いライナーも同様です。

たとえばカールスバーグは、紙ボトルの設置面積を半分以上削減することを目指している。現在、同社のファイバーボトルのヘクトリットル当たりの使用量は 50kg CO2e で、これは使い捨てガラス (75kg CO2e) よりもはるかに低いですが、アルミニウム缶 (24kg CO2e) よりは高いです。ただし、規模を拡大して風力で生産を強化すると、設置面積は 22kg CO2e まで減少する可能性があります。 PEF プラスチックバリア (ボトルのドロドロ化を防ぐために必要) を最小限に抑えると、CO2 排出量をさらに 11kg CO2e まで削減できます。これは、詰め替え可能なガラスボトルを 15 回使用した場合 (12kg CO2e) に相当します。それが使い捨てが再利用に勝てるということを意味するかどうかは議論の余地がある。

「最善の」選択肢を決定することは、確かに愚かな用事である可能性があります。牛乳用の HDPE ボトルから紙パックに切り替えたブランドは、前者の方が高いリサイクル率と適切なレベルのリサイクル内容物を備えているにもかかわらず、排出量の削減を誇っています。一方、ウェイトローズはワインのポートフォリオの一部をガラスからアルミニウムに切り替えた。これらのマーケティング戦略は、本当に持続可能な解決策なのでしょうか?

私自身のライフサイクル評価を実施しないとわかりません。私に言えるのは、「液体を包装するのに最適な素材は何ですか?」と質問されたら、私の答えは「それは状況に応じて異なります」ということです。

二酸化炭素排出量が最も低い紙ボトルに関するカールスバーグの数値を考えてみましょう。彼らはボトルのリサイクル率を 90% と想定していますが、これは非常に野心的です。実際にリサイクルできるかどうかも不明です (このシリーズの最初の記事を参照してください)。それでは、評価を再実行した場合、PET またはガラスがより良い選択肢になるでしょうか?多分。そうでないかもしれない。

リサイクル可能であることは低炭素と同義ではありません。スウェーデンのマッキンゼーによる研究では、パウチ（閉ループでのリサイクルが難しい）が、HDPE プラスチックボトル（閉ループで容易にリサイクルされる）よりも 5% 多くの液体を運ぶことができることが示されました。ポーチも 76% 軽くなり、8% 安くなりました。ポーチは賢明で持続可能な選択肢のように思えます。軽量化とプラスチックへの切り替えにより、包装廃棄物のトン数は減少しましたが、場合によっては、リサイクル率や循環的思考が犠牲になっています。

これらの要素全体の持続可能性を測定する方法については世界的に統一されていないため、企業は独自の方法を見つける必要があります。そして彼らはぐるぐると回っています。

プラスチックへの注目、ひいてはリサイクル可能性への注目により、ブランドはプラスチック（ポーチを含む）から代替品への切り替えを開始し、そうすることで排出量が増加しています。今、彼らはネットゼロのレンズを通してそれらの選択を振り返り、ゴールポストは再び変化しつつある。

包装は飲料メーカーの全体的な設置面積のかなりの部分を占める可能性があるため（たとえば、ペプシコの場合、全体の排出量の 26% を占めます）、どのような材料を選択する場合でも炭素数は重要です。低炭素だがリサイクルが難しい材料は、クローズドループでリサイクルできる設置面積が大きい材料よりも「優れている」のでしょうか?つまり、ポーチはペットボトルに勝り、ペットボトルはガラス瓶に勝ります。

これほど単純なことはめったにありません。それをひっくり返して、リサイクル可能性の観点から見ると、「勝者」は異なるかどうかを考えてみましょう。そして、リサイクルされたコンテンツが大量に含まれている場合は、再び変化する可能性があります。

「リサイクル可能性と廃棄物の新たな課題にうまく対処できれば、（企業の）現在のツールや戦略の能力を拡張できる可能性が高い」とマッキンゼーは指摘した。 「その結果、日用消費財企業や小売業者は、これらの新たな課題にうまく対処するために、上流の企業、包装加工業者、リサイクル業者とのより密接な協力が必要となるでしょう。重要な領域の 1 つは、より閉鎖的なシステム (つまり、ダウンサイクルを回避するためのボトルごとのリサイクル) を採用することで、増加するリサイクルを管理するためのインフラストラクチャを構築する必要性です。」

気候変動とリサイクル

ただし、複雑さはそれだけではありません。次に、消費者が「最も環境に優しい」選択肢として認識しているものに注目すると、階層が再び変わる可能性があります。

「消費者は懸念しているが、持続可能な包装が何を意味するかについては依然として混乱している」とマッキンゼーは論文「真の包装の持続可能性: パフォーマンスのトレードオフを理解する」の中で述べている。

コンサルタントは飲料の容器を例に、リサイクルに対する消費者の認識が、包装が実際に二酸化炭素に与える影響と必ずしも一致しないことを説明しました。 PETボトル（40～50％）やガラスボトル（40～50％）よりも世界的に高いリサイクル率（65～75％）を誇るアルミ缶について考えてみましょう。しかし、ペットボトルの二酸化炭素影響はアルミ缶の約半分、ガラス瓶の5分の1以下です。しかし、消費者の世論調査では、ガラスは最も持続可能な選択肢の一つとみなされています。

結局堂々巡りになりがちですが、事実に正面から向き合い、どこでトレードオフを行っているのかを消費者に強調することから始めるのが良いでしょう。正直に言うと、どんな選択も影響を及ぼします。

CarbonQuota とそのサービスの詳細については、こちらをご覧ください: https ://www.carbonquota.co.uk/