寻找可持续包装

来自 CarbonQuota 的内森·蒂勒 (Nathan Tiller) 正在进行的关于塑料和其他可持续的、基于纤维的创新的战争。生命周期评估提供了对不同材料优缺点的客观看法。

六年前，艾伦麦克阿瑟基金会 (EMF) 估计，到 2050 年，海洋中的塑料重量将超过鱼类。五年前，BBC 蓝色星球系列节目播出。自竞选厨师 Hugh Fearnley-Whittingstall 的“反浪费战争”以来已经过去了两年。

塑料，我们一次又一次地被告知，是（非常）糟糕的。这让其他一切都（非常）好，对吧？要是关于可持续性的决定就这么简单就好了。正如咨询公司 Gartner 在最近的博客中指出的那样：“可持续包装的现实是它很复杂。”

没有神奇的包装；没有可持续的灵丹妙药。但这并没有阻止关于一次性包装的简单叙述（迅速）演变为同样多的建议。由于塑料备受诟病，各大品牌——面对来自公众和政界人士的巨大压力，热衷于做点什么——已经转向其他材料。

铝、纤维、可堆肥和其他新型材料都从中受益。香肠被放入硬纸板中。啤酒装在纸做的瓶子里。牛奶已经从（可回收的）塑料瓶转移到（更难回收的）纸箱。这些是可持续的选择，由市场营销主导的举措，还是出于善意但最终导致意外环境后果的糟糕决定，尚无定论。

智库绿色联盟 (Green Alliance) 在 2020 年警告称，食品杂货品牌如何报告说，在做出弃用塑料的决定时，往往没有考虑所选择的替代材料对环境的影响，也没有考虑是否有足够的收集和处理基础设施他们。为该研究提供咨询的一位行业领导者称该过程“相当快速且相当简单”，这是由于要求办公室经理“更加环保”，这导致“下意识反应退出塑料”。

塑料的痛苦是纸张的收获

纸张一直是塑料战争的主要受益者。 英敏特数据显示，纸和纸板包装在食品包装市场中所占份额最大，从 2018 年的 49% 上升到 2022 年的预计 54%。根据其他公司的说法，发展方向将继续是用纤维包装替代塑料预报员。

纸当然能引起公众的共鸣，在显示公众对不同包装的看法的民意调查中经常得分很高。也有调查显示可堆肥、铝和玻璃也是“最受欢迎的”。一个始终如一的常数是，塑料经常被搁置在任何桌子的底部——即使它是可回收的或由回收材料制成的。

需要明确的是，我的立场不是支持塑料的。相反，这是对现实的微妙得多的接受——这可能会让消费者和公司难以跟上这个快速发展的领域。

正如 2022 年 6 月发表在《资源、保护和回收》杂志上的研究指出的那样：“[...] 如果理论家、公司和政府都不同意不同类型包装的可持续性——消费者应该如何做出正确的评估？”德国和荷兰的专家还评估了消费者如何通过情感而非认知推理来评价食品包装。他们的论文详细说明了人们对不同包装材料的看法如何经常与科学现实不一致——这意味着他们的购买行为“在大多数情况下比预期的环境可持续性差”。

因此，您的客户会希望您能拨开迷雾。最初，品牌通过简单地淘汰塑料来实现这一目标。随着一个品牌的发展，其他品牌也纷纷效仿，Gartner 将这种转变称为“可持续包装的炒作周期”。还设定了目标，签署了自愿协议并重新安排了预算。最近几个月，一些人开始意识到这些包装承诺将难以实现：事实证明，一些财务、技术、运营和环境障碍难以跨越。

那些签署 EMF 全球塑料承诺的国家设定的目标现在不太可能在 2025 年之前实现。在英国，由慈善机构 Wrap 运营的 Plastics Pact 在某些领域取得了进展，但在其他领域却举步维艰。问题之一仍然是柔性塑料包装。

塑料越软，越难回收。将软塑料包装——想想面包袋、薯片包装和甜包装纸——加工成适合与食品接触的材料就更难了。因此，公司继续转向纸张。但这种看似简单的转变真的可持续吗？

低俗小说（和事实）

最近，快速消费品领域出现了大量基于纤维的创新，亨氏、帝亚吉欧、玛氏和雀巢等公司都在采取行动。例如，玛氏使用了大量的软塑料包装，它指出这种包装安全、方便，并且比目前许多可重复使用、可回收或可堆肥的包装形式更能减少碳排放。然而，它不容易回收，这使得它很容易成为非政府组织的目标。因此，该公司在澳大利亚开始为士力架和 Milky Way 等产品推出“基于纤维的”包装。

这种包装是否像一些品牌声称的那样“更可持续”还不太清楚。通常它带有非常薄的塑料衬里，回收商很难将其分开。阻隔涂层可能会给造纸厂带来类似的问题。据包装公司 DS Smith 称，快餐店的三明治包装纸、保温食品配送包装、咖啡袋和软饮料杯正在堵塞造纸厂。造纸工业联合会表示，到达其成员工厂的包装中有 2%（相当于 120,000 吨）的回收“更具挑战性”。 CPI 他们希望看到塑料包装的重量不超过 5%，这低于 On Pack Recycling Label 为实现“回收”标签而设定的限制。

另一个例子是咖啡杯，它也有塑料衬里。根据 Wrap 的说法，每年使用的 32 亿（35,000 吨）塑料实际上可以回收（有足够的容量），但只有 2.8% 可以回收。 最近的分析还显示，每年消耗 32 亿个纤维复合食品容器，但“没有处理或回收基础设施到位”。这些统计数据仍然处于阴影之中，聚光灯紧紧地照在塑料上。

随着对某些一次性塑料容器的禁令已经在苏格兰生效并很快在英格兰和威尔士生效，更多的公司将转向使用纸质容器。他们需要警惕这种情况的潜在后果——而不仅仅是纸张的可回收性。 “[...] 那些正在从塑料包装中做出必要转变但选择用纸包装取代塑料包装的公司正在用一种环境灾难换取另一种环境灾难，”来自森林保护网络 Canopy 的 Tamara Stark 最近告诉 Packaging Insights。

碳和化学品

纸张可能在塑料消亡的背景下搭便车，但对与森林砍伐、 水消耗水平和污染风险之间联系的审查正在加强。预计提高纸和纸板包装防潮性的 PFAS（或“永久化学品”）的使用也会受到抨击。

食品包装对原生纤维的依赖也基本上没有引起注意。世界自然基金会 (WWF) 是警告称“用木基塑料取代油基塑料的趋势只会增加对森林的压力”的非政府组织之一。正如创新论坛所详述的那样，确定纸包装是否可持续是很复杂的。

同样，这并不是要推广一种包装类型而推广另一种。塑料有众所周知的污染问题，人们对包装中使用的化学品如何在回收循环中流动存在相当大的担忧。例如， 美国的研究警告说，“循环经济的循环性质可能会在产品中引入额外的化学物质”。

所有这些使得公司很难制定连贯的包装战略。消费者偏好、法规和技术都在发生变化——任何变化都必须从净零轨迹的角度来看待。

越来越多的公司依靠 Llife Ccycle Aassessments (LCAs) 来客观地了解不同材料的优缺点。 LCA 有其局限性，但如果使用可靠且具有代表性的数据，它们可以提供有意义的结果。

当然，它们也可能做得很糟糕，并且人们对使用 LCA 来为消费者和公司洗绿的担忧是可以理解的（并且越来越多）。正如Footprint 研究表明的那样，客户从包装中获得的有关品牌可持续发展计划的线索比从其他任何方面获得的线索都多，因此误导或寻找简单解决方案的诱惑力很强。不幸的是，那些寻找灵丹妙药的人最终可能搬起石头砸自己的脚。

事实上， 普华永道的研究表明，将英国目前所有塑料包装的消耗量（160 万吨）在同类基础上转换为目前在英国用于包装的其他材料可能会使 17 亿吨塑料包装的相关碳排放量增加近三倍。 CO2e 至 48 亿吨 CO2e。作者警告说，这并不意味着我们应该继续像现在这样使用塑料，而是我们需要解决一次性文化的根本问题。材料使用、影响和浪费都需要减少，因为没有一件一次性包装可以吹嘘零影响。

塑料被视为罪魁祸首，但想要取代它的英雄们的资历也需要挑战。

有关 CarbonQuota 及其服务的更多信息，请访问此处： https ://www.carbonquota.co.uk/