Grafiese kunste: hoe beïnvloed COVID-19 die toekoms van die bedryf?

John Morent, eienaar van POP Solutions, voorsien die dood van gedereguleerde kapitalisme en die hiper-verbruikerisme wat dit aanmoedig, en vra hoe FESPA-lede kan saamwerk om 'n dapper nuwe wêreld te bewerk.

Wat sal die langtermynimpak van die COVID-19-krisis op die grafiese industrie wees? Dit is die vraag wat ek vandag deur FESPA gevra is, wat 16.000 lede van regoor die wêreld byeenbring. So eenvoudig soos dit met die eerste oogopslag mag lyk, vereis hierdie vraag dat ons moet terugstap en dinge in perspektief wil plaas.

Verder moet die intensiteit van die krisis en die momentum van die virus ons verhinder om met ons reptielbrein te reageer, wat outomatiese reaksies op grond van ervarings uit die verlede uitlok, en om die probleem op 'n holistiese en interdissiplinêre manier aan te pak, selfs al beteken dit om ons maniere te verander. van dink. Die onderliggende vrae is die volgende: hoe sal die post-COVID-wêreld lyk en wat is die potensiële ekonomiese en sosiale gevolge van die pandemie?

John Morent, POP Solutions

Meer presies, deur die oorweging van 'n era voor en ná die gesondheid van die krisis, moedig ons ons aan om te besin oor die moontlikheid van hierdie besondere tye om 'n verandering in rigting te bring in die rigting van 'n meer volhoubare ontwikkeling waarvoor al hoe meer mense vra. In die rykste en mees geïndustrialiseerde lande raak mense bewus daarvan dat 'n gedragsverandering nodig is.

Hierdie burgers hoop dat ons daardeur meer betekenis aan ons lewens kan gee. Nietemin, die aanvaarding van 'n meer eko-vriendelike manier van lewe, die vermindering van ons verbruik en ons vermorsing van hulpbronne en die bevordering van die sirkulêre ekonomie sal slegs moontlik wees as hierdie nuwe ekonomiese bestel deur regulering opgestel word en gelei word deur politieke ambisie.

Politieke leiers en die weg na volhoubare ontwikkeling

Die korttermyn

Die huidige ineenstorting, sowel as die verskillende maatreëls wat deur regerings getref is, is die gevolg van die gebrek aan 'n voorafstrategie om 'n pandemie aan te pak. Met die uitsondering van Suid-Korea, Singapoer en Hongkong, wat in 2003 deur die SARS-epidemie getref is, het die meeste lande nie vooraf 'n risikobestuursplan ontwerp nie. Gevolglik is beleidmakers gedwing om op die laaste oomblik te besluit oor geskrewe en gestruktureerde planne om vinnig in werking te stel. Dit wil voorkom asof die meeste regerings tot nou toe oortuig was dat so 'n pandemie nooit sou plaasvind nie, ondanks die lesse wat die afgelope 100 jaar ons moes geleer het.

Met die voordeel van die gebrek aan 'n samehangende strydplan en die daaropvolgende onafhanklike verskaffing van mediese en sanitêre toerusting, het die virus so versprei dat ons regerings oorweldig en vinnig moes reageer. Die komende debat oor die bestuur van die krisis sal op die enkele aspek fokus, en deur die oorsake van ons gebrek aan voorbereiding te ontleed, kan ons 'n beter strategie vir die toekoms aanvaar. Die feit dat baie min mense die krisis gesien het, is baie ongewoon, en ons moet hieruit leer.

Diegene wat nie groei nie, is gedoem om te verdwyn

Te oordeel na die uitlatings van ons politieke leiers, het gesondheid 'n universele waarde geword wat bo alle ander heers. Sommige mense sou argumenteer dat die gesondheid as die hoogste waarde 'n wanopvatting is en dat die strewe na geluk daardie posisie moet beklee. In so 'n geval moet ekonomiese sukses, maar ook die waardes van geregtigheid, sosiale billikheid en onderwys, beskou word as die instrumente wat ons kan help om daardie doel te bereik.

Absolute netargie

Ons glo dat maatskaplike geregtigheid 'n onontbeerlike voorwaarde is vir 'n volhoubare ekonomiese stelsel. 'N Sosiale verdrag sonder sosiale billikheid is nie meer 'n moontlikheid nie. In ons lande is sosiale geregtigheid egter gebaseer op 'n welsynstaat wat afhang van die ekonomiese model van oneindige groei. Hierdie neoliberale model, geërf uit die Reagan- en Thatcher-era, is besig om in 'n nuwe fase genaamd “netargiese” kapitalisme te gaan, waarin 'n paar individue baie mag in hul hande konsentreer en hul rykdom kan laat groei sonder om iets te produseer. Die opkoms van die internet het hulle in staat gestel om hele dele van die ekonomie te verower. Netargiese ondernemings soos die GAFA (Google, Apple, Facebook en Amazon) is 'n voorbeeld van hierdie verskynsel. Adam Smith se “onsigbare hand” regeer vandag nog die ekonomie. Vir ondersteuners van die Skotse ekonoom se teorieë reguleer die mark homself op so 'n manier dat die klein vissies deur die grotes geëet word. Met ander woorde, in ons huidige stelsel is diegene wat nie groei nie, gedoem om te verdwyn.

Voordat ons aandag gee aan die manier waarop COVID-19 die drukkery sal vorm, moet ons onthou dat politieke besluite 'n wesenlike rol in hierdie evolusie sal speel. Sou 'n verandering plaasvind, sal dit eerstens 'n sterk bereidwilligheid om te verander, sowel as 'n globale, of ten minste 'n streeks-, aksieplan vereis.

Hierdie soort verandering en fondsinsameling het al in die verlede plaasgevind. Ons kan noem die New Deal van Roosevelt in 1933, die Verdrag van Parys van 1951 wat die basis van die EEG gevorm het, of meer onlangs, die skepping van die Europese Bank vir Heropbou en Ontwikkeling na die ineenstorting van die Sowjetblok. Op die oomblik lyk dit asof die Europese Green Deal wat deur die president Ursula von der Leyen aan die Europese Kommissie aangebied is, en ten bedrae van € 100 miljard, die oplossing is. Ons kan net hoop dat dit vroeër versterk en geïmplementeer sal word as wat voorsien is.

Op die stadium is dit bykans ondenkbaar dat die 27 EU-lede vinnig oor 'n plan van so 'n omvang sou kon saamstem. Die meningsverskille is patent, soos aangetoon tydens die ECOFIN-beraad oor koronabonde. Die gees van solidariteit, die dryfkrag van die Europese projek, ontbreek. Om oorwinnings in sulke veldslae te behaal of hul name in die geskiedenis neer te skryf, moet beleidmakers saamwerk, nie bots nie. Tog is daar op die Europese verhoog, net soos op die nasionale vlak, steeds konfrontasie-logika. Aan die een kant word ons demokrasieë bedreig deur die opkoms van populistiese bewegings, maar aan die ander kant merk ons 'n skugter belangstelling onder jongmense op openbare aangeleenthede wat ons kan laat hoop op die beter.

Ander belanghebbendes

In die grafiese industrie is kleinhandelaars en multinasionale ondernemings sowel as verbruikers die belangrikste belanghebbendes. U hoef nie te sê dat beleidmakers in hierdie driehoek alomteenwoordig is nie, maar dat hul rol uitsluitlik regulatories is. As verteenwoordigers van die nasie stel hulle die institusionele en wetlike raamwerk waarin ons saam woon.

Wat die kleinhandelaars en multinasionale ondernemings betref, lyk hierdie twee groot belanghebbendes baie eenders. Hulle is afhanklik van mekaar vir hul behoorlike funksionering, is op die beurs genoteer en reageer in 'n groot mate op die teorieë van die Chicago School of Economics wat aanvaar dat hierdie geïnkorporeerde ondernemings deur die wet voorsien word om die konsentrasie van kapitaal te vergemaklik en dat hul wettige doelwit is om soveel wins moontlik te maak binne die kortste tydsraamwerk. Daardie denkrigting verskil van die moderne monetêre teorie, wat in plaas van slegs oor die enkele belange van aandeelhouers te dink, 'n meer moderne benadering bied wat die werknemers, die verskaffers, die bankiers, die werkers en so meer onder die belanghebbendes insluit.

Bewus van die verergering van ongelykhede en realisties oor die slegter situasie in ander lande, is die burgers daarvan oortuig dat dit tyd is om dinge te verander

Veranderings op kort, middel en lang termyn hang af van die neigings wat in die direksies van hierdie genoteerde maatskappye vorm. Daar is geen een-grootte-pas-almal-model nie. Die vroue en mans wat binne die direksies sit, kan min of meer geneig wees om hul strategieë te verander, tans gebaseer op 'n toenemende korttermynvisie, om op die lange duur 'n saak te kies. As hulle daarin slaag om hul saak voor die aandeelhouers te verdedig, kan 'n mens dink dat die maatskappye wat 'n langtermynstrategie aanneem en nou meer belê om binne tien jaar meer wins te maak, in die wenner sal sit. Daarvoor is bekwame en oortuigende leiers.

As die beleidmakers nie van koers verander nie en nie besluit op 'n realistiese en volhoubare aksieplan wat in een generasie geïmplementeer moet word nie, kan ons nie van die bogenoemde belanghebbendes verwag om hierdie heroriëntasie te bewerkstellig nie. In die afwesigheid van 'n wêreldwye konsensus oor hierdie aangeleentheid, sou meer etiese kleinhandelaars en multinasionale ondernemings mededingendheid verloor, van die mark weggedruk word en uiteindelik verdwyn.

Die tyd het aangebreek om 'n ander belanghebbende persoon te raak, dit wil sê die verbruiker, of in breë trekke, die burger. Dit is presies wanneer dinge ingewikkelder raak, want ons is almal besorg. Laat ons nie vergeet nie, maar die stem van die mense. Ons kies hierdie mans en vrouens en ons kan ons gedagtes daarop oordra en ons lot beïnvloed in plaas daarvan om dit te verduur.

Solidariteit tussen individualistiese dog universalistiese burgers

Die Franse saak

Franse burgers verklaar meestal dat ons moet optree om ons planeet te bewaar. Hulle beweer dit in hul toesprake, of tydens die betogings wat hulle reël. Die feit bly staan dat president Hollande die kiesers probeer oortuig om hul individuele vryheid te beperk deur die daarstelling van 'n koolstofbelasting, of toe president Macron probeer het om die snelheidsbeperking van 90 km / h tot 80 km / h te verlaag. hoofpaaie vir laasgenoemde, het hulle die rooi pette en geel baadjies veroorsaak.

Die burgers is bewus van die verergering van ongelykhede en realisties oor die dikwels erger situasie in ander lande, en is daarvan oortuig dat dit tyd is om dinge te verander. Nietemin, dit wil voorkom asof hulle instem tot so 'n verandering slegs tot hul voordeel en nooit ten koste van hulle nie - 'n reaksie wat goed gevang is in die beroemde uitdrukking, nie in my agterplaas nie .

Burgers is verskeur tussen individualisme en universalisme. Hulle is universalisties in hul stellings, maar tog individualisties in hul optrede. Daarom is dit die moeite werd om mense op te voed en bewus te maak van openbare aangeleenthede om almal die begeerte te gee om moeite te doen, betrokke te raak, om te lees en hulself op die hoogte te hou, nie net deur na die televisie te kyk nie, maar ook op die medium-medium.

Vanuit 'n sosiale oogpunt en in die afwesigheid van 'n verandering in politieke dinamiek, sal die krisis nog meer ongelykhede toeneem. Om veranderinge teweeg te bring, moet beleidmakers streef na 'n salarisverhoging vir onderwysers en bloukraagwerkers, sowel as vir 'n beter finansiering van die regstelsel.

Ons het nou al die belanghebbendes beskryf.

Wat kan ons veral vir die grafiese industrie verwag?

• As daar van geen verandering in beleid aanvaar word nie, sal die gevolge van die pandemie die verdwyning van die swakstes wees, waaronder ondernemings van gehalte wat nie die nuwe laste en uitdagings die hoof kan bied nie.
• Daar moet gevrees word vir 'n groter konsentrasie in die onderneming en dit kan teen 'n lae koste vir die kopers gebeur.
• Op die lange duur loop ons die risiko om die onderneming se kundigheid te verloor tot voordeel van aandeelhouers, multinasionale ondernemings, kleinhandelaars en uiteraard groot en finansieel sterk grafiese ontwerpondernemings. Dit sou geen ander keuse hê as om altyd meer wins te probeer maak en koste te verlaag nie, wat weer die ongelykhede sal verhoog en 'n reeds ernstige sosiale geregtigheid sal ondermyn.

Behalwe vir hierdie wrede diagnose, kan menslike innovering ons hoop bring.

Soos in die krisis getoon, is daar steeds winkels in baksteen- en mortierwinkels nodig. Mense het sosiale kontak nodig. Die eenparige politieke reaksies op die huidige situasie wys ook dat ons in moeilike tye hoofsaaklik deur ons emosies gedryf word.

Die visuele kommunikasiebedryf is juis daarop gemik om emosies te ontlok deur die werk van grafiese ontwerpers en publisiste.

Aangesien die ander belanghebbendes se primêre doel is om produkte aan verbruikers te verkoop en omdat hulle gretig is om hul pogings te verdubbel sodat die huidige stelsel nie asem haal nie, sal dit geen verandering teweegbring nie. Wat die saak betref, is dit opmerklik dat kleinhandelaars en multinasionale ondernemings die belemmering van afslag weens logistieke probleme bevoordeel.

Geen afslag beteken bloot die verlaging van advertensiekoste nie. Daarom lewer die krisis baie winste vir hulle, terwyl verbruikers die prys betaal noudat hul gewone mandjie nou 25% meer kos. Na die krisis sal dit soos gewoonlik handel vir kleinhandelaars en multinasionale ondernemings. Dit sou egter verkeerd wees om die vinger na hulle te wys. As hulle geld spandeer op kommunikasie en afslag, is dit veral om hul produkte te verkoop, en dit is net natuurlik dat hulle moet aanpas by 'n nuwe situasie waarin hulle niks gedoen het nie.

Ondanks die bruikbaarheid van die aankooppunt, is dit 'n feit dat aanlynaankope floreer. E-handel is die groot wenner van hierdie krisis - nie net omdat die markaandeel in Frankryk in twee maande met 46% gestyg het nie, maar ook omdat nuwe verbruikers aangemoedig is om die eerste keer aanlyn te koop. Met ander woorde, die pandemie is in advertensieterme miljarde euro werd. In die konteks is ek bevrees dat die hipermarkte markaandeel sal verloor, aangesien dit behoort tot 'n verspreidingsmetode wat sukkel om homself te organiseer - natuurlik, met enkele uitsonderings.

Beleidmakers kan kies om verbruikers op groot skaal op te voed sodat hulle “prosumers” kan word.

En wat nou van die burger- en verbruikersreaksie? Wil hy / sy regtig verander? Absoluut! Is hy / sy gereed om die nodige opofferings te maak? Beslis nie, en dit is waar die skoen knyp. In werklikheid sal die klimaatkrisis dodeliker wees as die pandemie op die lange duur. Die huidige media-hype rondom die virus kan egter 'n oplossing bied. Holistiese inligting oor die gevolge en belangstelling van die pandemie, onbevooroordeelde debatte en gesonde verstand kan lei tot 'n verandering in verbruikspatrone. Is dit regtig sinvol - vir sommige ekonome nie beledigend nie - om kiwivrugte in die winter van die ander kant van die wêreld af in te voer, ondanks die inherente ekologiese koste? Tans is geld die enigste ruilgeldeenheid en dit is tyd om 'n ekologiese geldeenheid te skep, nie in die vorm van nuwe belastings nie, maar in die vorm van 'n koolstofvoetspoor wat vir elke produk gekwantifiseer sou word en bowenal aan die verbruiker verduidelik word.

Ons leef in 'n era van verbruikerswese. Op skool of op universiteit is daar byna geen onderrig oor verbruiksuitdagings ten opsigte van regte en verpligtinge of die omgewingskwessies nie. Opvoeding op hierdie gebied bestaan skaars. Beleidmakers kan kies om verbruikers op groot skaal op te voed sodat hulle 'prosumers' kan word.

Afsluiting

Vir die drukkersbedrywe vind ek dit nodig om die soorte dienste wat ons aanbied te diversifiseer en om die e-handelswêreld binne te gaan as dit nog nie gedoen is nie. Ek is van mening dat 'n plaaslike implementering noodsaaklik is om nuttelose bewegings te vermy wat niks anders doen as om die klimaatskrisis te vererger nie. Die hervestiging van nywerhede maak sin en dit is nie 'n kwessie van proteksionisme nie, maar van gesonde verstand.

Die eenvoudige melding van die kleinste handelsbelemmering is genoeg om sommige ekonome vir 'n tragedie te laat vrees. Ek kan hul argumente verstaan, maar ek glo steeds dat hulle vergeet dat besluite stap vir stap en in 'n stadige tempo geïmplementeer kan word om golwe van paniek en 'n wêreldwye resessie te vermy.

Wat die FESPA-lede betref, lyk dit my dat mede-skepping onder lede van 'n wêreldvereniging 'n vermenigvuldigde toegevoegde waarde kan bewerkstellig. In die raamwerk van volhoubare ontwikkeling kan die vervanging van mededinging deur wedersydse hulp besighede help om vinnig te ontwikkel, selfs al het hulle nog nie besin oor wat gedoen kan word en teen watter prys nie.

Ek is net so oortuig daarvan dat dit vandag in my belang van my kliënte is om op hierdie pad te gaan. Gevolglik sal ek die saak met FESPA-lede bespreek, sodat ons môre sterker kan wees. FESPA is die geskikte instelling om saam te pleeg oor 'n saak wat in die dekade sentraal geplaas sal word, of so hoop ek.

As ons wil hê dat verandering moet plaasvind, moet ons ons beleidmakers beïnvloed, sodat hulle riglyne kies en 'n plan ontwerp en dit daarna deeglik implementeer. Dit is ons verantwoordelikheid as bestuurders.

Wat ek die meeste vrees, is dat ons na die COVID-krisis soos gewoonlik weer in die sakewêreld gaan

Ons kan dit oorweeg om 'n Europese fonds te skep vir klimaatsoorgang en volhoubare ontwikkeling wat deur die lidlande gefinansier word en 'n belasting op multinasionale ondernemings wat op Europese terrein werk. Die voordeel van so 'n stelsel is om ontslae te raak van fiskale storting tussen Europese lande en die wêreldekonomie te beïnvloed danksy 'n model wat die Trump-administrasie of die owerhede in Beijing amper nooit kon uitvind nie. Dit is 'n moontlike opsie, maar dit sou vereis dat die 27 lidlande moet saamstem oor 'n gemeenskaplike oplossing, nie vir 'n akute krisis soos COVID nie, maar oor 'n gemeenskaplike ambisie vir Europa en daarna vir die wêreld as geheel. As ons dit ook regkry om die kwessie van sosiale billikheid in die middel van die debat te plaas, kan ons 'n beter wêreld aan die volgende geslagte bied.

Wat ek die meeste vrees, is dat ons na die COVID-krisis soos gewoonlik weer in die sakewêreld gaan. Dit sou lei tot die verdwyning van die minder finansieel sterk ondernemings, tot die verlies van kundigheid op die lange duur en die toename in sosiale ongelykhede. Tog is ek oortuig daarvan dat sakebestuurders ook 'n sosiale verantwoordelikheid by die beleidmakers het.

Ek hoop nog steeds die geheime hoop dat 'n uitbarsting van burgergees, 'n volwasse besinning oor mede-skepping op politieke vlak en bowenal innovasie en gesonde verstand sal seëvier. Ja, maar wanneer?