Die soeke na volhoubare verpakking

Nathan Tiller van CarbonQuota die voortdurende oorlog teen plastiek en ander volhoubare, veselgebaseerde innovasies. Lewensiklusbeoordelings bied 'n objektiewe siening van die voordele en nadele van verskillende materiale.

Ses jaar gelede het die Ellen MacArthur-stigting (EMF) beraam dat daar in 2050 meer plastiek per gewig as vis in die see sou wees. Vyf jaar gelede is daardie BBC Blue Planet-reeks uitgesaai. En twee jaar het verloop sedert die veldtog van sjef Hugh Fearnley-Whittingstall se War on Waste.

Plastiek, word ons keer op keer vertel, is (baie) sleg. Wat maak al die ander (baie) goed, reg? As besluite oor volhoubaarheid net so eenvoudig was. Soos Gartner, 'n konsultasiemaatskappy, in 'n onlangse blog opgemerk het: "Die realiteit van volhoubare verpakking is dat dit ingewikkeld is."

Daar is geen towerverpakking nie; geen volhoubare silwer koeël nie. Maar dit het nie gekeer dat die eenvoudige verhaal oor eenmalige verpakking (vinnig) ontwikkel om soveel te suggereer nie. Omdat plastiek gepols is, het handelsmerke – wat gretig is om iets te doen in die lig van aansienlike druk van die publiek en politici – na ander materiale toe geswaai.

Aluminium, vesel, komposteerbare en ander nuwe materiale het almal baat gevind. Worsies word in karton gesit. Bier is in bottels wat van papier gemaak is. En melk is van (herwinbare) plastiekbottels na (moeiliker herwinbare) kartonne geskuif. Of dit volhoubare keuses is, skuiwe wat deur bemarking gelei word of goedbedoelde maar uiteindelik swak besluite met onbedoelde omgewingsgevolge is ter sprake.

Green Alliance, 'n dinkskrum, het in 2020 gewaarsku hoe kruidenierswarehandelsmerke rapporteer dat besluite om van plastiek weg te skakel dikwels geneem word sonder om die omgewingsimpak van die gekose vervangingsmateriaal in ag te neem, en of daar voldoende versamelings- en behandelingsinfrastruktuur in plek is of nie. hulle. Een van die bedryfsleiers wat vir die navorsing geraadpleeg is, het die proses "redelik vinnig en redelik gesny en droog" genoem, aangespoor deur 'n mandaat aan kantoorbestuurders om "meer omgewingsvriendelik te wees", wat lei tot "'n kniehalterige reaksie om plastiek te verlaat".

Plastiek se pyn is papier se wins

Papier was 'n hoofbegunstigde van die oorlog teen plastiek. Mintel-syfers toon papier- en kartonverpakking is verantwoordelik vir die grootste deel van die voedselverpakkingsmark, wat gestyg het van 49% in 2018 tot 'n geprojekteerde 54% in 2022. Die reisrigting sal voortgaan om die vervanging van plastiek met veselverpakking te wees, volgens ander voorspellers.

Papier vind beslis goed aanklank by die publiek, en het dikwels baie goeie punte behaal in peilings wat die publiek se persepsie van verskillende verpakkings toon. Daar was ook opnames wat toon hoe komposteerbaar, aluminium en glas ook 'gunstelinge' is. Die een konstante konstante is dat plastiek dikwels onderaan enige tabel gelaat word - al is dit herwinbaar of gemaak van herwonne inhoud.

Om duidelik te wees, myne is nie 'n pro-plastiese standpunt nie; dit is eerder 'n aanvaarding dat die werklikheid baie meer genuanseerd is – wat verbruikers en maatskappye kan laat sukkel om tred te hou met hierdie vinnig ontwikkelende gebied.

Soos navorsing gepubliseer in die joernaal Resources, Conservation and Recycling in Junie 2022 opgemerk: "[...] as nie teoretici, nóg maatskappye, nóg regering saamstem oor die volhoubaarheid van verskillende tipes verpakking - hoe is verbruikers veronderstel om korrekte assesserings te maak?" Kenners van Duitsland en Nederland het ook beoordeel hoe verbruikers voedselverpakking evalueer deur affektiewe gevoelens eerder as om kognitiewe redenasie te gebruik. Hul referaat het uiteengesit hoe mense se persepsies van verskillende verpakkingsmateriaal nie dikwels ooreenstem met die wetenskaplike werklikheid nie – en dit beteken hul koopgedrag “is in die meeste gevalle minder omgewingsvolhoubaar as wat bedoel is”.

Jou kliënte sal dus na jou kyk om deur hierdie mis te sny. Aanvanklik het handelsmerke dit bereik deur bloot van plastiek oor te skakel. Soos een handelsmerk beweeg het, het ander gevolg, 'n verskuiwing waarna Gartner verwys as die "hype-siklus vir volhoubare verpakking". Teikens is ook gestel, vrywillige ooreenkomste neergeskryf en begrotings herrangskik. In onlangse maande het sommige begin besef dat hierdie verpakkingsbeloftes moeilik sal wees om na te kom: sommige finansiële, tegniese, operasionele en omgewingshindernisse blyk moeilik te spring.

Teikens wat gestel is deur diegene wat by die EMF se wêreldwye plastiese verbintenis onderteken is, sal nou waarskynlik nie teen 2025 bereik word nie . Diegene in die Britse weergawe, die Plastics Pact wat deur liefdadigheidsorganisasie Wrap bestuur word, maak vordering op sommige gebiede, maar sukkel op ander. Een van die probleme bly buigsame plastiekverpakking.

Hoe sagter die plastiek is, hoe moeiliker is dit om te herwin. Dit is selfs moeiliker om buigsame plastiekverpakkings – dink broodsakke, bros pakke en soet omhulsels – terug te verwerk in materiaal wat geskik is vir voedselkontak. Maatskappye bly dus steeds na papier wend. Maar is hierdie oënskynlik eenvoudige skakelaar eintlik volhoubaar?

Pulpfiksie (en feite)

Daar was die afgelope tyd 'n rits veselgebaseerde innovasies oor FMCG, met mense soos Heinz, Diageo, Mars en Nestlé wat almal skuiwe gemaak het. Mars gebruik byvoorbeeld baie buigsame plastiekverpakking, wat volgens hom veilig, gerieflik is en koolstof meer verminder as baie vorme van tans herbruikbare, herwinbare of komposteerbare verpakking. Dit is egter nie geredelik herwinbaar nie, wat dit 'n maklike teiken vir NRO's maak. In Australië het die maatskappy dus 'veselgebaseerde' verpakking vir produkte soos Snickers en Melkweg begin uitrol.

Of hierdie soort verpakking "meer volhoubaar" is soos sommige handelsmerke beweer, is nie heeltemal duidelik nie. Dit kom dikwels met 'n baie dun plastiekvoering wat herwinnaars moeilik kan vind om te skei. Versperringsbedekkings kan soortgelyke probleme vir papiermeulens bied. Toebroodjie-omhulsels, geïsoleerde voedselafleweringsverpakking, koffiesakke en koeldrankkoppies van kitskoswinkels verstop papiermeule , volgens die verpakkingsfirma DS Smith. Die Confederation of Paper Industries sê 2% (wat gelykstaande is aan 120 000 ton) van die verpakking wat by sy lede se meule aankom, is “meer uitdagend” om te herwin. VPI Hulle wil hê dat nie meer as 5% van die verpakking volgens gewig plastiek moet wees nie, wat laer is as die limiet wat deur die On Pack-herwinningsetiket gestel word om 'n 'herwin'-etiket te verkry.

Nog 'n voorbeeld is koffiebekers, wat ook 'n plastiekvoering het. Die 3,2 miljard (35 000 ton) daarvan wat elke jaar gebruik word, kan eintlik herwin word (daar is genoeg kapasiteit), maar slegs 2,8% is volgens Wrap. Onlangse ontleding het ook getoon dat 3,2 miljard vesel-saamgestelde voedselhouers elke jaar verbruik word, maar daar is “geen behandeling- of herwinningsinfrastruktuur in plek nie”. Hierdie statistieke bly in die skadu met die kollig wat stewig op plastiek opgelei is.

Met verbod op sekere eenmalige plastiekhouers wat reeds in Skotland van krag is en binnekort in Engeland en Wallis in werking tree, sal meer maatskappye na papier wend. Hulle moet versigtig wees vir die moontlike gevolge hiervan – en nie net in terme van papier se herwinbaarheid nie. "[...] maatskappye wat die nodige verskuiwing van plastiek maak, maar kies om dit met papierverpakking te vervang, verruil een omgewingsramp vir 'n ander," het Tamara Stark, van die bosbewaringsnetwerk Canopy, onlangs aan Packaging Insights gesê.

Koolstof en chemikalieë

Papier het dalk 'n gratis rit gehad op die rug van plastiek se ondergang, maar die ondersoek neem toe oor verbande met ontbossing, waterverbruikvlakke en besoedelingsrisiko's . Verwag dat die gebruik van PFAS – of 'vir ewig chemikalieë' – wat die vogweerstand van papier- en kartonverpakking verbeter, ook onder skoot sal kom.

Die afhanklikheid van maagdelike vesel in voedselverpakking het ook grootliks ongemerk verbygegaan. WWF is een van die NRO's wat gewaarsku het dat "tendense om olie-gebaseerde plastiek te vervang met hout-gebaseerde plastiek, net die druk op woude sal verhoog". Om te bepaal of papierverpakking volhoubaar is of nie, is kompleks, soos Innovation Forum uiteengesit het.

Weereens, dit is nie om een verpakkingstipe te skuif en 'n ander te bevorder nie. Plastiek het welbekende kwessies wat verband hou met besoedeling, en daar is groot kommer oor hoe die chemikalieë wat in verpakking gebruik word, in herwinningslusse vloei. Navorsing in die VSA het byvoorbeeld gewaarsku dat “die sirkulêre aard van die herwinningsekonomie die potensiaal kan hê om bykomende chemikalieë in produkte in te voer”.

Dit alles maak dit ongelooflik moeilik vir maatskappye om 'n samehangende strategie oor verpakking te ontwikkel. Verbruikersvoorkeure, regulasies en tegnologie is almal besig om te verskuif – en enige veranderinge moet deur die lens van jou netto-nul-baan gesien word.

Maatskappye maak al hoe meer staat op Llife Ccycle Aassessments (LCA's) om 'n objektiewe siening van die voor- en nadele van verskillende materiale te verskaf. LCA's het hul beperkings, maar, goed gedoen met betroubare en verteenwoordigende data, kan hulle betekenisvolle uitkomste verskaf.

Hulle kan natuurlik ook sleg gedoen word en daar is verstaanbare (en toenemende) kommer oor die gebruik van LCA's om beide verbruikers en maatskappye groen te was . Soos voetspoornavorsing aangedui het, neem klante meer leidrade oor 'n handelsmerk se volhoubaarheidsinisiatiewe uit die verpakking as wat hulle oor enigiets anders doen, so die versoeking om te mislei of na eenvoudige oplossings te soek is sterk. Ongelukkig kan diegene wat op soek is na silwer koeëls hulself in die voet skiet.

Inderdaad, navorsing deur PwC toon dat die oorskakeling van alle huidige verbruik van plastiekverpakking (1,6 miljoen ton) op 'n soortgelyke basis na die ander materiaal wat tans vir verpakking in die VK gebruik word, gepaardgaande koolstofvrystellings byna kan verdriedubbel van 1,7 miljard ton CO2e tot 4,8 miljard ton CO2e. Dit, het die skrywers gewaarsku, beteken nie dat ons moet voortgaan om plastiek te gebruik soos ons het nie, maar dat ons die wortelprobleme van ons weggooikultuur moet aanspreek. Materiaalgebruik, impakte en afval moet alles verminder word, want daar is nie een stuk weggooibare verpakking wat met geen impak kan spog nie.

Plastiek is as die skurk bestempel, maar die geloofsbriewe van die helde wat dit wil vervang, moet ook uitdagend wees.

Vir meer inligting oor CarbonQuota en hul dienste besoek asseblief hier: https://www.carbonquota.co.uk/