Bitva o lahve

Značky hledají dokonalé řešení pro balení nápojů a tekutin, ale možná neexistuje... zatím.

Pili byste pivo z papírové láhve? Loni v létě Carlsberg testoval koncept na festivalech na osmi trzích, včetně Velké Británie. Zážitek to byl podle prvních zpráv sládka „zvláštní“, protože lidé pili studené pivo z nádoby, která jim nestudila v ruce.

Myšlenka dávat tekutiny do papírových lahví je právě teď horká. Diageo, PepsiCo, Carlsberg, Coca-Cola, Unilever a Pernod Ricard se účastní závodu o uvedení prvních kontejnerů ve velkém. Zkoušky probíhají a slibují se – PepsiCo se svou lahví „naruší průmysl“ – ale k tomu je ještě dlouhá cesta.

Kvalita, funkčnost a spotřebitelská zkušenost musí být zohledněny – a samozřejmě také udržitelnost. Neexistuje žádná rychlá oprava nebo přímočaré rozhodnutí, takže společnosti musí být moudré na nuance, když zvažují, zda sáhnout po papíru, plastu, skle nebo hliníku. Každý materiál má své klady i zápory.

Například hliník je nekonečně recyklovatelný a míra recyklace je ve Velké Británii přes 80 % . Plechovky však vyžadují plastovou vložku a existuje jen málo údajů o tom, kolik recyklovaného hliníku skončí zpět v plechovkách (jako „recyklovaný obsah“).

Sklo je považováno za přírodní a opět široce recyklované, ale jeho ekologické vlastnosti se v poslední době rozplynuly vzhledem k jeho vysoké uhlíkové stopě: minulá hodnocení životního cyklu (LCA) obecně ukazují, že sklo na jedno použití má nejvyšší související emise skleníkových plynů ve srovnání s jinými možnostmi výroby nápojů. jako jsou hliníkové plechovky, PET lahve, HDPE lahve a vícevrstvé kartony, podle výzkumu pro Zero Waste Europe. Je také nepravděpodobné, že by dekarbonizace procesu výroby obalů překonala alternativy.

Karbonové řezy

Na dalších materiálech se pracuje na další dekarbonizaci, přičemž uhlíková stopa je nyní synonymem pro nové obaly. Odlehčení, využívání obnovitelné energie během zpracování, integrace většího množství recyklovaného obsahu nebo více biologických materiálů – to vše snižuje uhlík. Skleněné a plastové lahve jsou stále tenčí; stejně tak vložky, které často sedí uvnitř papírových možností.

Carlsberg se například snaží zmenšit stopu své papírové láhve na více než polovinu. Na hektolitr jeho lahve z vláken má v současnosti stopu 50 kg CO2e – mnohem méně než jednorázové sklo (75 kg CO2e), ale vyšší než hliníková plechovka (24 kg CO2e). Nicméně, zvýšení a napájení výroby větrem by mohlo vést k poklesu stopy na 22 kg CO2e. Minimalizace plastové bariéry PEF (která je potřebná k tomu, aby se láhev nepřeměnila na kaši), by ji mohla dále snížit na 11 kg CO2e, což je obdoba znovuplnitelné skleněné láhve použité 15krát (12 kg CO2e). Zda to znamená, že by jednorázové použití mohlo překonat opětovné použití, je diskutabilní.

Rozhodnout se pro „nejlepší“ možnost může být skutečně bláznivý úkol. Značky, které přecházejí z HDPE lahví na mléko na kartony, se chlubí snížením svých emisí, přestože ty první mají vyšší míru recyklace a slušnou úroveň recyklovaného obsahu. Waitrose mezitím u části portfolia vín přešlo ze skla na hliník. Jsou to marketingové manévry nebo skutečně udržitelná řešení?

Bez provedení vlastního hodnocení životního cyklu to nemohu říci. Mohu říci, že pokud se mě zeptáte „jaký je optimální materiál pro balení kapaliny?“, moje odpověď by byla: záleží.

Vezměte si tato čísla Carlsberg pro papírovou láhev s nejnižší uhlíkovou stopou: předpokládají 90% míru recyklace lahví – což je extrémně ambiciózní. Není také jasné, zda je lze skutečně recyklovat (viz můj první článek v této sérii). Mohlo by to tedy učinit PET nebo sklo lepší volbou, pokud znovu provedeme hodnocení? Možná. Možná ne.

Recyklovatelnost není synonymem pro nízkouhlíkové. Výzkum společnosti McKinsey ve Švédsku ukázal, že sáček (obtížně recyklovatelný v uzavřených smyčkách) může obsahovat o 5 % více kapaliny než plastová láhev z HDPE (která se snadno recykluje v uzavřených smyčkách); sáček je také o 76 % lehčí a o 8 % levnější. Váček se zdá rozumná a udržitelná sázka. Odlehčení a přechod na plasty vedly k poklesu množství odpadů z obalů, ale v některých případech to bylo na úkor míry recyklace a kruhového myšlení.

Neexistuje žádná globální shoda v tom, jak měřit udržitelnost napříč těmito prvky, takže společnosti si musí najít vlastní cestu. A točí se v kruzích.

S důrazem na plasty a následně na recyklovatelnost začaly značky přecházet od plastů (včetně těch sáčků) k alternativám a díky tomu zaznamenaly nárůst emisí. Nyní o těchto volbách uvažují optikou nulové sítě a branky se opět mění.

Obaly mohou představovat slušnou část celkové stopy výrobce nápojů (u PepsiCo je to například 26 % celkových emisí ), takže na počtu uhlíků při výběru jakéhokoli materiálu záleží. Je materiál, který je nízkouhlíkový, ale těžko recyklovatelný, ‚lepší‘ než materiál s větší stopou, který lze recyklovat v uzavřených smyčkách? Takže sáček porazí plastovou láhev, která porazí skleněnou láhev.

Málokdy je to tak jednoduché. Otočte to a podívejte se, zda z pozice recyklovatelnosti a „vítěze“ budou jiné. A může se znovu změnit, pokud existuje vysoká úroveň recyklovaného obsahu.

„Úspěšné řešení nových problémů v oblasti recyklace a odpadu pravděpodobně rozšíří možnosti současných nástrojů a strategií [společností],“ poznamenal McKinsey. „V důsledku toho budou společnosti FMCG a maloobchodníci vyžadovat mnohem užší spolupráci s dodavateli, zpracovateli obalů a recyklátory, aby se úspěšně vypořádali s těmito novými výzvami. Jednou z klíčových oblastí je potřeba vybudovat infrastrukturu pro řízení zvýšené recyklace používáním uzavřenějších systémů (to znamená recyklace z láhve na láhev, aby se zabránilo downcyklaci).

Klima v recyklace

Tím však složitosti nekončí. Nyní se podívejte, co spotřebitelé vnímají jako „nejzelenější“ možnost, a hierarchie by se mohla znovu změnit.

„Spotřebitelé jsou znepokojeni, ale zůstávají zmatení z toho, co znamená udržitelné balení,“ poznamenal McKinsey v dokumentu True Packaging Sustainability: Uunderstanding the Performance Ttrade-offs.

Konzultanti použili nádoby na nápoje, aby ilustrovali, jak spotřebitelské vnímání recyklace není vždy v souladu se skutečným uhlíkovým dopadem obalů. Vezměme si hliníkové plechovky, které se celosvětově mohou pochlubit vyšší mírou recyklace (65-75 %) než PET (40-50 %) nebo skleněné (40-50 %) lahve. Uhlíkový dopad PET láhve je však zhruba poloviční než hliníkové plechovky a méně než pětina skleněné láhve; a přesto je sklo považováno za jednu z nejudržitelnějších možností ve spotřebitelském průzkumu.

Je snadné skončit točením v kruzích, ale postavit se faktům čelem a upozornit spotřebitele na to, kde jste udělali kompromisy, je skvělým místem, kde začít. A buďte upřímní: každá vaše volba bude mít dopad.

Více informací o CarbonQuota a jejich službách naleznete zde: https://www.carbonquota.co.uk/