Har vi fået vores bæredygtighedsprioriteter rigtigt? Q&A med Graeme Richardson-Locke

FESPA's Head of Associations and Technical Lead, Graeme Richardson-Locke, taler med Chris Seekings om specialiserede trykkerisamfund og deres rejse til bæredygtighed.

Hvordan ser de specialiserede trykkerier på vejen til bæredygtighed?

Det er blevet et centralt emne, og jeg hører det overalt, men branchen er splittet i forhold til skala. Hvis du arbejder for store brands, skal du have overholdelsespolitikker på plads, så dit bevidsthedsniveau skal være betydeligt højere. Din miljøledelseserklæring skal for eksempel være i orden, og du skal demonstrere, at du ikke bruger arbejdskraft, der er i fare for moderne slaveri. Kriterierne for at sikre omdømme og ansvarlig praksis er blot en forudsætning for at drive forretning. Hvis du arbejder med mindre virksomheder, er sandheden, at de fleste af dem mangler bevidsthed om, hvilke standarder der skal fokuseres på.

En af de ting, der gør vores verden kompliceret, er, at udskrivning bruges på tværs af en enorm udstrækning af både produkttyper og produktionsmængder, hvilket kræver en enorm variation af forretningsmodellering.

Er der dele af branchen, som er tilbageholdende med at ændre sig?

Der er altid folk, der vil sige, at bæredygtighed er rart at have, men hvis de ikke har købt ind i de grundlæggende årsager til, at vi skal ændre vores adfærd, så vil de fortsætte med at finde grunde til at nægte at acceptere, at forandring er nødvendig . Men sagen med compliance og revision er, at bare fordi du består revisionen, betyder det ikke, at du får arbejdet, og omkostningerne til den revision kan være ret høje. Så den økonomiske risiko for virksomheden skal overvejes. Der er også forskellige prioriteter for forskellige virksomheder. For eksempel, om du bruger bomuld eller polyester, vil konteksten af det lokale produktionsmiljø afgøre, hvilket er det mest bæredygtige valg. For mine kolleger i Central- og Østeuropa har de bemærket, at fremskridt i økonomisk opsving efter COVID-19 i øjeblikket er deres første prioritet.

Så der er ikke lige vilkår?

På tværs af specialudskrivning har vi brug for nogle fælles metrics, så rapporteringen er konsistent. Med ISO er det nemt, fordi du har én standard, der gælder internationalt. Men i Europa er revisionsordninger såsom EcoVadis bredt anerkendt, men dette særlige program er ikke med i Storbritannien. Vi har brug for produktcertificeringsordninger, der er skræddersyet til at imødekomme behovene i specialtrykfællesskaber. For beklædning har du Fairtrade, OEKO-TEX, PETA, som alle er værdifulde, men hvordan gennemføres disse i Grækenland, Spanien, Marokko eller andre lande? At gå til bæredygtighed er heller ikke altid en ligetil diskussion, og nogle af kravene bakkes ikke altid op af videnskabelige mål.

Hvor stort et problem er greenwashing?

Det er derfor, at uafhængig validering er så vigtig, fordi den fjerner tvetydigheden og greenwash. Tilbageslaget mod greenwash er nok det mest markante skift, vi ser på. En virksomhed kan hævde, at de er bæredygtige, fordi de bruger økologisk bomuld, men det er måske ikke sandt, og faktisk er det muligt, at et syntetisk materiale har lavere emissioner. Så ofte afspejler opfattelsen af, at et produkt er bæredygtigt, ikke den sandhed, man har lært gennem livscyklusanalyse. Det signalerer dydig adfærd, men gør det ikke sandt.

I tøjsektoren arbejder Topshop med omkring 700 fabrikker internationalt og søger at forbedre sin bæredygtighed gennem revision og tæt samarbejde med producenter. Men at hævde, at man opfylder eller overskrider den lovmæssige ramme for at sikre sikker arbejdspraksis og overholdelse af mindsteløn i økonomier med lavere omkostninger, afspejler ikke nødvendigvis fair og rimelig praksis sammenlignet med fabrikker i Europa. Der er stigende forbrugerefterspørgsel efter gennemsigtighed i forsyningskæderne, når de skal beslutte, hvem de køber fra.

Hvad er hoveddrivkraften bag denne bæredygtighedsbevægelse?

Det er forbrugerne, og det er interessant, fordi vi alle er forbrugere, og mange af os føler nu, at vi skal stå til ansvar for vores adfærd takket være denne verdens Greta Thunbergs og et stigende kor af skuffelse og misbilligelse.

Med en ny generation af yngre mennesker, der kommer ind i arbejdsverdenen, bliver etableret og bliver købere, er det usandsynligt, at disse mindre ansvarlige modeller er egnede til formålet. Denne generation vil kræve svar på spørgsmål, der ikke har enkle svar. Nogle virksomheder har f.eks. returordninger, men hvor går det hen? Ender det på lossepladsen omkring Accra i Ghana? Og med nye maskiner, hvor kommer de ædle metaller fra?

Vi er nødt til at mobilisere mod forandring, men den største udfordring er at reducere produktionen og samtidig bevare værdien, fordi vi ikke længere er i stand til at understøtte det samme niveau af forbrugerisme med nuværende globale befolkninger, som vi har tidligere.

Så nogle virksomheder bliver måske mindre rentable?

Og nogle virksomheder vil lukke. De vil ikke klare det. Det er det samme med ting som softwareautomatisering. Hvis du ser på forretningsmodellering omkring det, tror jeg, at det handler om at skabe en mindre mængde produkter, der er mere bæredygtige, ofte dyrere, som kan retfærdiggøre en højere margin.

Men i sin åbningstale på FESPA Global Print Expo 2022 i Berlin sagde FESPA-præsident Christophe Aussenac, at bæredygtighed og rentabilitet er tæt forbundet.

Hvis du accepterer præmissen om, at markedet skal ændre sig, vil manglende ændring se et fald i rentabiliteten, fordi der vil være færre ordrer på vej til dig. Uden økonomisk succes vil intet af dette fungere, men vi har været afhængige af teknologi for at nå derhen, hvor vi er, og jeg tror ikke, det vil bringe os derhen, hvor vi skal være. Jeg synes, det er alt for optimistisk at tænke sådan. Hvis du ser på Gelato- modellen, de tilbyder alle deres produkter på webshoppen, du tilpasser den, gør hvad du vil med den, og så går ordrerne ud til en lokal printer. Nogle gange er det de lumske ændringer, der forstyrrer og ændrer markedet, og folks formodning om, at tingene altid vil være, som de altid har været, er bare forkert – og farlig.

Hvor skal specialtrykfællesskaber fokusere deres indsats?

Fordi mål for netto-nul-emissioner i 2030 bliver bredt vedtaget af mærker, tror jeg, det vil være et mål med stigende relevans. Det er bare, hvor meget af denne beregning kommer fra modregning, og hvor meget opnås gennem reduktion af emissioner? Ved at omdefinere modellen fra omkostningsbaseret til en mere holistisk People, Planet and Profit (3Ps) metode, skal vi fokusere og tænke på produkter fra deres idé, deres design og deres livscyklus. Vi designer endnu ikke i vid udstrækning produkter med livscyklusanalyse i tankerne.

Reduktion, genbrug og genbrug er også kritisk, men der er ikke levedygtig cirkulæritet på dette tidspunkt, og det er en systemisk udfordring. Vi har foreningens medlemmer, der organiserer tilbagetagelsesordninger for affaldsmaterialer, men systemisk tror jeg, at det er et af de største problemer, vi står over for. Alle mulige lovgivningsmæssige rammer findes allerede, men hvor godt er de overvåget? Det er alt sammen meget godt at have lovgivning, men risiko uden retsforfølgelse vil ikke stimulere adfærdsændringer.