Livscyklusanalyse: polyester vs bomuld

Miljøkonsulent Clare Taylor fra Clare Taylor Consulting om, hvorfor forståelse af livscyklusser giver dig mulighed for at identificere, hvor du kan gøre en forskel, ved at bruge bomuld og polyester som eksempel.

Livscyklustilgangen til miljøledelse ligger med god grund bag den cirkulære økonomi, udvidet producentansvarslovgivning og talrige politikker på højt niveau.

Livscyklusanalyse, livscyklusvurdering, livscyklusstyring og livscyklustilgang er alle tæt forbundet og tjener et fælles formål – at forstå og styre virkningerne af et produkt eller en tjeneste gennem dets levetid. Intet påvirker miljøet på kun én måde, og at se på kun et enkelt problem eller en del af en livscyklus kan føre til uvelkomne, utilsigtede konsekvenser. Et klassisk eksempel var fremstødet mod dieselbiler på grund af deres brændstofeffektivitet: luftkvaliteten og menneskers sundhed led som følge heraf.

At forstå livscyklusser reducerer sådanne risici og giver dig mulighed for at identificere områder, hvor du kan gøre den største forskel.

Hvad er disse værktøjer, og hvordan er de nyttige for din virksomhed?

Et produkts eller en services livscyklus dækker alle stadier fra erhvervelse af råmaterialet over design, fremstilling og levering af dit produkt eller service, til dets brug og hvad der sker med det i slutningen af dets levetid.

At udføre en fuld livscyklusanalyse (LCA) er en kompleks proces, der indsamler store mængder data for at producere en detaljeret opgørelse over input og output. Men efterhånden som bedre software og flere LCA-databaser bliver tilgængelige, bliver dette enklere og mindre tidskrævende at gøre.

Selvom affald er mest synligt i slutningen af produktionsprocessen, skabes det normalt under trin, der tages i begyndelsen

Det inkluderer ikke nødvendigvis livscyklussen for alt, der bruges i processen: det er her scopes, systemgrænser, funktionelle enheder og allokeringer kommer ind. Enkelt sagt tillader en funktionel enhed sammenligning – så det kunne være en genstand, en mængde af noget eller levering af en bestemt service. Dit omfang og systemgrænse definerer, hvad der er inkluderet, og du kan bruge eksisterende LCA-oplysninger, efterhånden som de er tilgængelige og nødvendige til at allokere påvirkninger uden for grænsen forholdsmæssigt.

Livscyklusvurdering evaluerer dataene. Begge udtryk bruges ofte i flæng, selvom de ikke er identiske. Denne vurdering er nyttig ved design af nye produkter, materialer eller tjenester samt ved planlægning af politik og lovgivning.

Det er ikke nødvendigt at udføre en LCA som en del af en livscyklustilgang – du kan bruge eksisterende information, herunder visse miljømærker eller miljødeklarationer, men det er stadig nødvendigt at se på hele livscyklussen. I ISO 14001 omfatter det at identificere, hvad du kan kontrollere, og hvad du kan påvirke som en del af operationel kontrol.

Som eksempel kan nævnes, at selvom affald er mest synligt i slutningen af produktionsprocessen, skabes det normalt under trin, der tages i begyndelsen: i designet af produktet, specifikationen, briefing af arbejdet i og planlægning af produktionen og ved bestilling af materialer . De bedste gevinster opnås ved ændringer i front-end. Påvirkningen af affaldet er også nemmere at ændre her, måske ved at gennemgå materialespecifikationer eller designe og specificere genanvendelighed.

En illustrativ sammenligning

Et eksempel på, hvordan påvirkninger og evnen til at styre eller påvirke dem varierer på tværs af en livscyklus, kan vises ved at sammenligne en bomuldsskjorte og en polyesterskjorte. Dette er et meget forenklet øjebliksbillede, der ignorerer de mange andre tilgængelige syntetiske og plantebaserede fibre, som alle adskiller sig i deres virkninger, og udelader en masse detaljer (som ville kræve en bog), men vil give den generelle idé.

En almindelig overbevisning er, at bomuld er det bedre miljøvalg på grund af mikroplastikforurening, en alvorlig bekymring, da fremstilling og vask af syntetisk tøj tegner sig for omkring en tredjedel af mikroplastik i miljøet - men er det så ligetil? Her er nogle af de spørgsmål, der opstår.

Indvirkning på naturressourcer

At anskaffe tekstilet til at lave vores skjorte kræver, at der dyrkes bomuld. Bomuld er en naturlig, vedvarende fiber, men har den største negative indvirkning på økosystemerne pr. kilogram end nogen anden fiber, der bruges til beklædningsgenstande. Det skyldes den meget høje brug af kunstgødning og pesticider og deres effekt på biodiversiteten og forurening af jord og vand, når de siver gennem jorden eller skylles af regn og når vandkilder. Dyrkning af bomuld bruger betydelige mængder vand (og jord), hvilket skader økosystemerne, hvorimod polyesters vandaftryk er lavere.

Polyester er en fossil-baseret plast uden landbrug involveret; Fremstilling har mindre indvirkning på økosystemer end dyrkning af bomuld, men der er virkningerne af at erhverve olien.

Over sin livscyklus er polyesters drivhusgasemissioner generelt mindre end bomulds

Påvirkninger på dette stadie kan påvirkes af mange ting, såsom initiativer til mere bæredygtig bomuldsproduktion, økologisk dyrket bomuld og brug af genanvendt polyester. Biobaserede kilder til polyester er under udvikling, men der er risiko for, at de konkurrerer med fødevareproduktionen eller har andre økosystempåvirkninger.

Produktion og brug af beklædningsgenstande

Når man laver tøjet, er overvejelserne ens for begge: hvilke kemikalier der bruges, hvilke kontroller der er på plads for at forhindre forurening til vand og luft, herunder mikrofibre, da tekstiler skæres og fremstilles. Mikrofibre er ikke unikke for polyester – de stammer fra alle tekstiler, og naturlige mikrofibre er også skadelige for menneskers sundhed og miljøet.

Tekstilfibre i luften påvirker især arbejdere i industrien. Der er stadig forskel på de to tekstiler – at farve polyester er en mindre intensiv proces end at farve f.eks. bomuld.

Igen er der initiativer på plads for at reducere produktionspåvirkninger, især inden for stoffarvning.

I brugsfasen er virkningerne af begge afhængige af brugeren. Da polyester er lettere, kan du potentielt have flere genstande i vaskemaskinen ved at bruge mindre vand og vaskemiddel pr. emne, men det frigiver betydelige mængder mikroplast til vandet. Bomuld frigiver også mikrofibre på dette stadium, og forskning for at kvantificere dette og bestemme dets virkninger er i gang. Selvom behandling på spildevandsanlæg kan opfange en høj andel af mikrofibre, kan praksis med at bruge behandlet slam på landbrugsjord returnere dem til miljøet.

Hvor meget mikrofiber der frigives under brug afhænger af forbrugerens valg – vaskecyklus, hvor fyldt maskinen er – men også af om tøjet vaskes i en filterpose eller filtreres af maskinen. De færreste har i øjeblikket egnede filtre, men der findes nu eftermonteringsfiltre, og den første maskine med indbygget mikrofiberfilter blev lanceret i 2021. Mikrofibre frigives til luften under tørretumbling.

Energi og klimaforandringer

Polyester har en højere energipåvirkning på tidspunktet for anskaffelse af tekstilet, da dets fremstilling er en energikrævende proces. I brug er billedet dog meget anderledes, og over dets livscyklus er dets drivhusgasemissioner generelt mindre end bomulds.

Polyester er et letpleje stof – det tørrer hurtigere end bomuld og behøver mindre strygning. Energiforbruget ved tørretumbling er større end ved vask, så den kortere tørretid for polyester er markant.

Der er ingen lette svar, men der er mange indgrebspunkter, hvor påvirkningerne kan reduceres

Energi i brugsfasen er meget høj for både tekstiler og igen kontrolleret af forbrugeren, men kan påvirkes af tøjmærker og kampagner til at vaske ved lavere temperaturer.

Adfærden her vedrører ikke kun vasketemperaturen, men også vaskefrekvensen, typen og varigheden af vaskecyklussen og hvordan tøjet tørres (uanset om det er linjetørret eller tørret i tørretumbler), hvor ofte det stryges og ved hvilken temperatur.

Enden på livet

Polyester kan genanvendes kemisk uden tab af kvalitet. Bomuld kan genanvendes mekanisk, men dets fibre bliver forkortet, og det har brug for tilsætning af jomfrufibre, som kan være syntetiske eller en anden cellulosefiber. Det kan også genbruges kemisk til en anden cellulosefiber, men dette er ny teknologi og ikke let tilgængelig i kommerciel skala. Tøj lavet af en enkelt fibertype er lettere at behandle.

Igen spiller forbrugernes valg en stor rolle, hvor det meste tøj bliver bortskaffet i stedet for at blive genbrugt, og lidt bliver repareret for at forlænge dets levetid.

Et effektivt indflydelsesområde her er tøjets holdbarhed. Tekstiler af god kvalitet og vellavet beklædningsgenstand kan bruges i længere tid, så påvirkningen frem til brugsfasen og ved afslutningen af levetiden spredes ud over et større antal 'bæredage' og udskyder desuden behovet for udskiftning .

Er der et nemt svar?

Som du kan se, er det et meget kompliceret spørgsmål. Tag også hensyn til de forskellige brugscyklusser af tekstiler, der ikke er til beklædning, og for at se længere end blot miljøpåvirkninger til bæredygtighed, tekstilindustriens sociale påvirkninger, og det bliver endnu mere. Der er ingen lette svar, men der er mange indgrebspunkter, hvor påvirkningerne kan reduceres.

Miljømærker og miljødeklarationer hjælper med valg, men de skal være robuste og evidensbaserede for at tjene deres formål.

Intet af dette er statisk. Der er programmer og initiativer til at reducere påvirkningen af alle typer tekstiler og beklædning på alle stadier i cyklussen. Der arbejdes også på at forstå og reducere frigivelsen af mikrofibre fra tekstiler – et EU-projekt og tværindustrielle initiativer har til formål at tackle filtrering af mikrofibre ud af vand og arbejde for at forhindre deres frigivelse til miljøet.

Og selvfølgelig kan vi alle gøre en individuel forskel i vores egne valg i vores personlige liv.