Et almindeligt sprog til udskrivning?

Dr David Penfold, Edgerton Publishing Services - tidligere seniorlektor ved University of the Arts (London) og gæstestipendiat ved Nottingham Business School - om standardisering af trykbetingelser.

Fortæl os om dit arbejde i ISO / TC 130-komitéen (udskrivning og grafiske teknologier) ...

Jeg er indkalder til arbejdsgruppe 1 (terminologi). I flere år har WG1's hovedaktivitet været udviklingen af korrekturlæsningsstandarden ISO 5776, som inkluderer standardkorrektionstegn for både alfabetiske og logografiske sprog (kinesisk og japansk). Dette revideres nu til også at omfatte koreansk, som er et alfabetisk og stavelsessprog. Jeg skal understrege, at jeg ikke taler noget af disse sprog, men der er eksperter i arbejdsgruppen, der er modersmål.

WG1 har også påtaget sig opgaven med at forsøge at standardisere de vilkår og betingelser, der anvendes i standarder udviklet af de andre arbejdsgrupper i ISO / TC 130 for at reducere antallet af definitioner for det samme udtryk og hjælpe de andre WG'er, når de har brug for at definere et udtryk. Der er ISO-regler for definitioner, og vi forsøger også at bringe alle definitioner i overensstemmelse med disse regler. Vi er i øjeblikket i en overgangsfase, når vi ser på, hvad der kan beskrives som et kernesæt af udtryk, som vi kan lægge på ISO / TC 130-webstedet og gøre tilgængelige for oversættelse til andre sprog end engelsk.

David Penfold

Jeg er også medlem af WG12 (post-press), selvom jeg ikke rigtig er ekspert på dette område. Det ville være godt, hvis flere af dem, der har erfaring inden for dette område, som enten producenter eller brugere af efterbehandlingsudstyr, deltog aktivt i udviklingen af standarder inden for dette område.

Jeg er medlem af Task Force 3, som blev oprettet for et par år siden for at se på den fremtidige retning for ISO / TC 130. Den har for nylig afsluttet en revision af den strategiske forretningsplan for ISO / TC 130 og er også ansvarlig for relativt nyt tilsvarende websted.

Hvad er tilfældet med standardisering af terminologien inden for trykning?

Helt bortset fra de spørgsmål, jeg har nævnt ovenfor, betyder det at have en standardterminologi, at alle ved, hvad der henvises til, når et bestemt udtryk bruges.

Hvad er vanskelighederne? Hvorfor er det ikke gjort endnu?

Der er potentielle vanskeligheder, når et udtryk betyder forskellige ting for forskellige mennesker. Så at have standarddefinitioner (måske mere end en for et bestemt udtryk) bør tydeliggøre situationen. Og det er sket; for nogle år siden blev ISO 12637 produceret, i hvilke termer er defineret. Der er dog mange udtryk, der ikke var i den standard, og også mange definitioner, der adskiller sig fra dem i den standard. Det nuværende arbejde er et forsøg på at bringe dette opdateret, men det er ikke et område, som mange ser som en prioritet.

Bliver det et problem i stigende grad i fremtiden? Er der eksempler på almindelig misforståelse?

Det er allerede et problem, skønt hvad der er brug for mere er en taksonomi eller en ontologi (som jeg gerne vil se, at WG1 udvikler sig). Årsagen til dette er ikke kun teknisk, selvom det ville være nyttigt at se et bestemt udtryk i sammenhæng, men det er også relateret til opfattelsen af branchen. Der er ingen standardindustriklassifikationskode (SIC) for trykkeribranchen som helhed, så den på trods af at den er en industri med en af de største omsætninger, ikke opfattes som en stor industri af regeringer og økonomiske statistikker. Dette problem løses nu af en gruppe i USA, der sigter mod at producere en grundlæggende taksonomi, så det er klart, hvilke aktiviteter der skal indgå som en del af tryksektoren.

Så der er misforståelser, men ikke så meget af teknologien. Nogle begreber, især relateret til farve, er vanskelige at forstå og undertiden kontraintuitive, men manglen på forståelse i den store verden er mere alvorlig. Folk sætter ikke pris på, at udskrivning spænder fra områder som farvestyring og blækteknologiens kemi til udskrivning af enorme bygningsindpakninger, og at selvom digitale teknologier og elektroniske publikationer har gjort store fremskridt i forlagsbranchen, er udskrivning alt sammen -omfattende og en del af alles liv.

Standardisering af terminologi kan naturligvis kun yde et lille bidrag til løsning af dette problem, men det bør være indlysende, at medmindre alle er enige om, hvad der tales om, er der altid mulighed for forvirring.

Er der sprog, som det er vanskeligt at kommunikere tekniske udtryk på, eller teknikker, der er svære at kommunikere?

Jeg er ikke sprogforsker, så jeg er ikke sikker på, at jeg kan besvare den første del af dette spørgsmål, bortset fra at sige, at blandt de lande, der tilhører ISO / TC 130 (ca. 25 - hovedsagelig naturligvis lande med betydelig udskrivning industrier), udviklingen af standarder løber ret gnidningsløst i meget af tiden. Mens standarderne er udviklet på engelsk, bruger de lejlighedsvis standarden fra det ene eller det andet land (ikke oprindeligt på engelsk) som grundlag, så det ser ud til, at der blandt disse lande er en generel forståelse af området.



Som på ethvert felt kræver nogle af begreberne en ret dyb forståelse. Jeg nævnte farve ovenfor, og der er også problemer relateret til dataudveksling og lignende emner, der har brug for en teknisk baggrund. Tilsvarende kræver de praktiske aspekter af trykning uddannelse, men dette falder uden for rammerne af standardudvikling.

Da der er internationale skilte til korrekturlæsning, er der noget lignende til udskrivning?

Selvfølgelig er der i bogtryksudskrivning en meget tættere sammenhæng mellem sidens layout og udskrivningen af den, end der er i de fleste udskrivningsmetoder, der bruges i dag, når en digital fil leveres og effektivt oprettes et billede, der overføres til underlag. Så tidligere korrekturkorrektionsmærker dækkede trykproblemer.

Mærkerne i ISO 5776 dækker kun tekst, så der kan være behov for at udvikle standardmærker til at rette fejl i billedgengivelse, men selv her er det normalt ikke den faktiske udskrivning, der korrigeres. Det samme gælder for forkerte pålæggelser, forkerte sidemargener, forkerte rygbredder på bøger og mange andre fejl, der opstår i forskellige typer udskrivning.

Præcis hvordan man ville udvikle internationale korrektionssymboler til udskrivning er ikke klart, og jeg har ikke set nogen efterspørgsel efter disse. Hvis en sådan ting skulle udvikles, ville det første trin være at definere de typer fejl, der opstår. Medmindre man kunne blive enige om det, ville det være umuligt at udvikle måder til at indikere fejlene.