Grafisk kunst: hvordan vil COVID-19 påvirke industriens fremtid?

John Morent, ejer af POP Solutions, forudser, at dereguleret kapitalisme dør og den hyperforbrugerisme, den tilskynder, og spørger, hvordan FESPA-medlemmer kan samarbejde om at skabe en modig ny verden.

Hvad vil den langsigtede virkning af COVID-19-krisen på grafikbranchen have? Det er det spørgsmål, jeg har stillet i dag af FESPA, som samler 16.000 medlemmer fra hele verden. Så enkelt som det kan synes ved første øjekast, kræver dette spørgsmål, at vi træder tilbage og sætter tingene i perspektiv.

Yderligere bør intensiteten af krisen og virtuens momentum stoppe os med at reagere med vores krybdhjerner, som udløser automatiske reaktioner baseret på tidligere erfaringer, og at tackle problemet på en holistisk og tværfaglig måde, selvom det betyder omformning af vores måder at tænke. De underliggende spørgsmål er følgende: Hvordan ser den post-COVID verden ud, og hvad er de potentielle økonomiske og sociale konsekvenser af pandemien?

John Morent, POP-løsninger

Mere præcist opmuntrer det til at overveje en krisetid før og efter sundheden os til at reflektere over muligheden for disse særegne tider at skabe retning af retning mod en mere bæredygtig udvikling, som flere og flere mennesker kræver. I de rigeste og mest industraliserede lande bliver folk opmærksomme på, at en adfærdsændring er nødvendig.

Disse borgere har håb om, at vi ved at gøre det kunne give mere mening til vores liv. Ikke desto mindre er det kun muligt at indføre en mere miljøvenlig livsstil, reducere vores forbrug og vores spild af ressourcer og skabe cirkulær økonomi, hvis denne nye økonomiske orden er indrammet ved regulering og styret af politisk ambition.

Politiske ledere og vejen mod bæredygtig udvikling

På kort sigt

Den nuværende nedlukning, såvel som de forskellige foranstaltninger truffet af regeringerne, er resultatet af manglen på en forhåndsstrategi til bekæmpelse af en pandemi. Med undtagelse af Sydkorea, Singapore og Hong Kong, som blev ramt af SARS-epidemien i 2003, havde de fleste lande ikke udformet nogen risikostyringsplan på forhånd. Som en konsekvens af dette er politiske beslutningstagere blevet tvunget til at beslutte skriftlige og strukturerede planer i sidste øjeblik, der skal gennemføres hurtigt. Det ser ud til, at de fleste regeringer indtil nu var overbeviste om, at en sådan pandemi aldrig ville ske til trods for de lektioner, som de sidste 100 år skulle have lært os.

Ved at drage fordel af manglen på en sammenhængende slagplan og den efterfølgende uafhængige forsyning af medicinsk og sanitært udstyr spredte virussen sig i en sådan hastighed, at vores regeringer blev overvældede og tvunget til at reagere hurtigt. Den kommende debat om krisestyring vil fokusere på det eneste aspekt, og det er ved at analysere årsagerne til vores manglende forberedelse, at vi vil kunne vedtage en bedre strategi for fremtiden. At meget få mennesker havde set krisen komme er meget usædvanligt, og vi bør lære af dette.

De, der ikke vokser, er dømt til at forsvinde

At dømme efter vores politiske leders udsagn er sundhed blevet en universel værdi, der hersker over alle andre. Nogle vil hævde, at betragtning af sundhed som den øverste værdi er en misforståelse, og forfølgelsen af lykke bør have denne position. I et sådant tilfælde bør økonomisk succes, men også værdierne retfærdighed, social retfærdighed og uddannelse ses som de værktøjer, der kan hjælpe os med at nå dette mål.

Absolut netarki

Vi mener, at social retfærdighed fortsat er en uundværlig betingelse for, at et bæredygtigt økonomisk system kan opstå. En social pagt uden social retfærdighed er ikke længere en mulighed. I vores lande er social retfærdighed dog baseret på en velfærdsstat, der afhænger af den økonomiske model for uendelig vækst. Denne neoliberale model, arvet fra Reagan og Thatcher-æraen, er på vej ind i en ny fase kaldet "netarkisk" kapitalisme, hvor nogle få individer koncentrerer en masse magt i deres hænder og er i stand til at få deres formue til at vokse uden at skulle producere noget. Fremgangen på Internettet har gjort det muligt for dem at erobre hele dele af økonomien. Netarkiske virksomheder som GAFA (Google, Apple, Facebook og Amazon) er eksempler på dette fænomen. I dag styrer Adam Smiths "usynlige hånd" stadig økonomien. For tilhængere af den skotske økonoms teorier regulerer markedet sig på en sådan måde, at de små fisk spises af de store. Med andre ord, i vores nuværende system er dem, der ikke vokser, dømt til at forsvinde.

Inden vi tager fat på den måde, COVID-19 vil omforme trykkeindustrien, skal vi huske, at politiske beslutninger vil spille en væsentlig rolle i denne udvikling. Hvis der sker en ændring, kræver det først en stærk vilje til at ændre såvel som en langsigtet global eller i det mindste en regional handlingsplan.

Denne form for ændring og fundraising skete allerede i fortiden. Vi kunne nævne Roosevelts New Deal i 1933, Paris-traktaten fra 1951, der dannede grundstenen i EØF eller for nylig oprettelsen af Den Europæiske Bank for Genopbygning og Udvikling efter sammenbruddet af den sovjetiske blok. På nuværende tidspunkt ser det ud til, at den europæiske grønne aftale, der blev forelagt Europa-Kommissionen af dens præsident Ursula von der Leyen og på 100 mia. EUR, er løsningen. Vi kan kun håbe, at det bliver styrket og implementeret tidligere end forventet.

På dette tidspunkt er det næsten ufatteligt, at de 27 EU-medlemmer hurtigt kunne enes om en plan af en sådan størrelse. Meningsforskelle er patenteret, som det blev demonstreret i anledning af et ECOFIN-topmøde om koronabonds. Solidaritetsånden, drivkraften for det europæiske projekt, mangler. For at vinde sejre i sådanne kampe eller for at nedskrive deres navn i historien, bør politikere samarbejde og ikke kæmpe. På den europæiske scene som på den nationale side er der stadig konfrontationslogik. På den ene side er vores demokratier truet af stigningen i populistiske bevægelser, men på den anden side bemærker vi en ængstelig interesse blandt unge for offentlige anliggender, der kan få os til at håbe til det bedre.

Andre interessenter

I grafikindustrien er detailhandlere og multinationale virksomheder samt forbrugere de vigtigste interessenter. Ingen grund til at sige, at beslutningstagere er allestedsnærværende i denne trekant, men deres rolle er udelukkende lovgivningsmæssig. Som repræsentanter for nationen sætter de de institutionelle og juridiske rammer, som vi bor sammen i.

Med hensyn til detailhandlere og multinationale virksomheder ser disse to store interessenter meget ud. De er afhængige af hinanden for, at de fungerer korrekt, er noteret på børsen og reagerer i vid udstrækning på teorierne fra Chicago School of Economics, der antager, at disse integrerede virksomheder er forudset af loven for at lette koncentrationen af kapital og at deres juridiske mål er at skabe så meget overskud som muligt inden for den korteste tidsramme. Denne tankegang adskiller sig fra den moderne monetære teori, som i stedet for kun at overveje aktionærernes fælles interesser tilbyder en mere moderne tilgang, der inkluderer medarbejderne, leverandørerne, bankfolk, arbejderne og så videre blandt interessenterne.

Bevidst om at uddybe ulighederne og realistisk om den ofte værre situation i andre lande, er borgerne overbevist om, at det er på høje tid at ændre ting

Ændringer på kort, mellem og lang sigt afhænger af de tendenser, der formes i bestyrelsen for disse børsnoterede selskaber. Der er ingen model i én størrelse, der passer til alle. De kvinder og mænd, der sidder i bestyrelserne, kunne være mere eller mindre tilbøjelige til at ændre deres strategier, der i øjeblikket er baseret på en stadig mere kortsigtet vision for at vælge en sag på lang sigt. Hvis det lykkes dem at forsvare deres sag foran aktionærerne, kunne man tro, at de virksomheder, der vedtager en langsigtet strategi og investerer mere nu for at tjene mere på 10 år, vil være i vindersædet. Hvad det kræver, er kompetente og overbeviste ledere.

Hvis beslutningstagere ikke ændrer kurs og ikke beslutter en realistisk og bæredygtig handlingsplan, der skal implementeres i en generation, kan vi ikke forvente, at de ovennævnte interessenter fremkalder denne omorientering. I mangel af en global enighed om denne sag ville flere etiske detailhandlere og multinationale virksomheder miste konkurrenceevnen, blive skubbet væk fra markedet og til sidst forsvinde.

Tiden er kommet til at røre ved en anden interessent, det vil sige forbrugeren, eller mere vidt sagt borgeren. Det er netop, når tingene bliver mere komplicerede, fordi vi alle er bekymrede. Lad os ikke glemme politikere, men er folks stemme. Vi vælger disse mænd og kvinder, og vi kan videregive vores tanker til dem og påvirke vores skæbne i stedet for at udholde den.

Solidaritet mellem individualistiske, men alligevel universalistiske borgere

Den franske sag

For det meste erklærer franske borgere, at vi skal handle for at bevare vores planet. De hævder det i deres indlæg, eller under de demonstrationer, de arrangerer. Alligevel forbliver det faktum, at da præsident Hollande forsøgte at overbevise vælgerne om at begrænse deres individuelle frihed gennem oprettelsen af en kulstofafgift, eller når præsident Macron forsøgte at sænke hastighedsgrænsen fra 90 km / t til 80 km / t på hovedveje for sidstnævnte, de udløste de røde hætter og gule jakker bevægelser.

Med bevidsthed om at uddybe uligheder og realistisk om den ofte værre situation i andre lande, er borgerne overbevist om, at det er på høje tid at ændre ting. Ikke desto mindre ser de ud til at acceptere en sådan ændring kun til fordel for dem og aldrig for deres pris - en reaktion godt fanget i det berømte udtryk ikke i min baghave .

Borgere er revet mellem individualisme og universalisme. De er universalistiske i deres påstande, dog individualistiske i deres handlinger. Derfor ville det være værd at uddanne og øge folks bevidsthed om offentlige anliggender for at give alle lyst til at gøre nogle bestræbelser, at blive involveret, læse og holde sig informeret ikke kun ved at se fjernsynet, massemediet par excellence.

Fra et socialt synspunkt og i mangel af en ændring af den politiske dynamik vil krisen øge endnu flere uligheder. For at skabe nogle ændringer bør politikere bestræbe sig på en lønforhøjelse for lærere og kollegearbejdere samt for en bedre finansiering af retssystemet.

Vi har nu beskrevet alle interessenter.

Hvad kan vi forvente især for den grafiske industri?

• Hvis man antager ingen ændringer i politikken, vil konsekvenserne af pandemien være forsvinden af de svageste, herunder kvalitetsselskaber, der ikke kan klare de nye byrder og udfordringer.
• En øget virksomhedskoncentration er at frygte og kunne ske til lave omkostninger for køberne.
• I det lange løb risikerer vi at miste virksomhedernes knowhow til den eneste fordel for aktionærer, multinationale virksomheder, detailhandlere og selvfølgelig store og økonomisk stærke grafiske designfirmaer. Disse ville ikke have andet valg end at forsøge at altid tjene mere overskud og reducere omkostninger, som igen vil øge ulighederne og undergrave en allerede skidt social retfærdighed.

Ud over denne grusomme diagnose kunne menneskelig innovation give os et håb.

Detailforretninger med mursten og mørtel forbliver nødvendige, som det er vist af krisen. Mennesker har brug for sociale kontakter. De enstemmige politiske reaktioner på den aktuelle situation viser også, at vi i vanskelige tider primært er drevet af vores følelser.

Den visuelle kommunikationsbranche sigter netop mod at udløse følelser gennem deres grafiske designere og publicists arbejde.

Da de andre interessenters primære mål er at sælge produkter til forbrugerne, og da de er ivrige efter at fordoble deres indsats, så det nuværende system ikke kommer ud af ånden, vil de ikke medføre nogen ændring. For den sags skyld er det værd at bemærke, at hindringen for rabatter på grund af logistiske vanskeligheder er til fordel for detailhandlere og multinationale virksomheder.

Ingen rabat betyder simpelthen en sænkning af annonceudgifter. Derfor skaber krisen mange overskud for dem, mens forbrugerne betaler prisen, nu hvor deres sædvanlige indkøbskurv nu koster 25% mere. Efter krisen vil det være forretning som sædvanligt for detailhandlere og multinationale virksomheder. Det ville dog være forkert at rette fingeren mod dem. Hvis de bruger penge på kommunikation og rabatter, er det først og fremmest for at sælge deres produkter, og det er kun naturligt, at de prøver at tilpasse sig en ny situation, de ikke gjorde noget for at skabe.

På trods af nytten af købspunktet er det en kendsgerning, at online-køb blomstrer. E-handel er den store vinder af denne krise - ikke kun fordi dens markedsandel er steget 46% i Frankrig på to måneder, men også fordi nye forbrugere er blevet opfordret til at købe online for første gang. Med andre ord er pandemien i milliarder euro værd i reklamevilkår. I denne sammenhæng er jeg bange for, at hypermarkederne mister markedsandele, da de hører til en distributionstilstand, der kæmper for at organisere sig selv - med nogle undtagelser, selvfølgelig.

Politikere kunne vælge at uddanne forbrugere massivt, så de kan blive ”formændere”

Og hvad nu med borgernes og forbrugernes reaktion? Ønsker han / hun virkelig nogle ændringer? Absolut! Er han / hun klar til at ofre de nødvendige ofre? Absolut ikke, og det er her skoen klemmes. Faktisk vil klimakrisen være mere dødelig end pandemien i det lange løb. Imidlertid kan den aktuelle mediehype omkring virussen tilbyde en løsning. Holistisk information om konsekvenserne og indsatsen af den pandemi, uvildige debatter og sund fornuft kan føre til en ændring i forbrugsmønstre. Er det for eksempel virkelig fornuftigt - ingen krænkelse for nogle økonomer - at importere kiwifrugt om vinteren fra den anden side af kloden på trods af de iboende økologiske omkostninger? I øjeblikket er penge den eneste vekslingsvaluta, og det er på tide at skabe en økologisk valuta, ikke i form af nye skatter, men i form af et kulstofaftryk, der vil blive kvantificeret for hvert produkt og frem for alt forklares til forbrugeren.

Vi lever i en æra med forbrugerisme. I skolen eller på universitetet er der næsten ingen undervisning i forbrugsudfordringer med hensyn til rettigheder og pligter eller miljøspørgsmål. Uddannelse på dette felt findes næppe. Politikere kunne vælge at uddanne forbrugere massivt, så de kan blive ”formændere”.

Konklusion

For især trykkeindustrierne finder jeg det nødvendigt at diversificere de slags tjenester, vi tilbyder, og at komme ind i e-handelsverdenen, hvis det ikke allerede er blevet gennemført. Jeg er af den opfattelse, at en lokal implementering er af afgørende betydning for at undgå unyttige bevægelser, der ikke gør andet end at forværre klimakrisen. Flytning af industrier giver mening, og det er ikke et spørgsmål om protektionisme, men om sund fornuft.

Den enkle omtale af den mindste handelshindring er nok til at få nogle økonomer til at frygte en tragedie. Jeg kan forstå deres argumenter, men jeg tror stadig, at de glemmer, at beslutninger kan implementeres trin for trin og i et langsomt tempo for at undgå bølger af panik og en global recession.

Med hensyn til FESPA-medlemmerne ser det ud til, at samoprettelse blandt medlemmer af en global forening kan skabe en mangfoldig merværdi. Inden for rammerne af bæredygtig udvikling kan udskiftning af konkurrence med gensidig bistand hjælpe virksomhederne med at udvikle sig hurtigt, selvom de endnu ikke har reflekteret over, hvad der kunne gøres, og til hvilken pris.

Jeg er lige så overbevist om, at det i dag er i mine kunders reelle interesse at gå ind på den vej. Derfor ville jeg med glæde drøfte det spørgsmål med FESPA-medlemmer, så vi i morgen kan være stærkere sammen. FESPA er den passende indstilling til at forpligte sig til et spørgsmål, der vil blive placeret i centrum for sit arbejde i dette årti, eller så håber jeg.

Hvis vi ønsker, at ændringer skal ske, er vi nødt til at påvirke vores beslutningstagere, så de vælger retningslinjer og udarbejder en plan og derefter implementerer den grundigt. Det er vores ansvar som ledere.

Det, jeg frygter mest, er, at efter COVID-krisen går vi tilbage som normalt

Vi kunne overveje at skabe en europæisk fond for klimaovergang og bæredygtig udvikling finansieret af medlemslandene og en skat på multinationale virksomheder, der arbejder på europæisk plan. Fordelen ved et sådant system ville være at slippe af med skattemæssig dumping mellem europæiske lande og at påvirke den globale økonomi takket være en model, som næppe nogensinde kunne opfindes af Trump-administrationen eller Beijing-myndighederne. Dette er en mulig mulighed, men det ville kræve, at de 27 medlemsstater er enige om en fælles løsning ikke for en akut krise som COVID, men om en fælles ambition for Europa og derefter for verden som helhed. Hvis vi også formår at sætte spørgsmålet om social retfærdighed midt i debatten, kunne vi tilbyde en bedre verden til de næste generationer.

Det, jeg frygter mest, er, at efter COVID-krisen går vi tilbage som normalt. Det ville føre til, at de mindre økonomisk stærke virksomheder forsvandt, til tabet af knowhow på lang sigt og til stigningen i sociale uligheder. Alligevel er jeg stærkt overbevist om, at forretningsførere også har et socialt ansvar ved siden af de beslutningstagere.

Jeg har stadig det hemmelige håb om, at et burst af borgerånd, en modnet refleksion om samskabelse på politisk plan og frem for alt innovation og sund fornuft i sidste ende vil sejre. Ja, men hvornår?