Il percorso dal riciclabile al riciclato

"Proclamare il tuo imballaggio come semplicemente riciclabile non è abbastanza buono (e potrebbe anche essere considerato greenwashing). I marchi devono semplificare e standardizzare per consentire cicli chiusi su larga scala in modo che l'imballaggio venga riciclato".

"Lascia che ti parli di una grande truffa sulla sostenibilità", ha anticipato recentemente un post su LinkedIn: "riciclaggio della plastica". Ha citato l'esempio della Svezia, dove secondo quanto riferito l'80% della plastica raccolta finisce bruciata, il che produce l'8% delle emissioni totali di carbonio del paese.

Qui nel Regno Unito è una storia simile: un rapporto sullo stato di avanzamento delle risorse e dei rifiuti pubblicato dal governo a novembre ha mostrato che il 53% dei rifiuti residui (che finiscono sepolti o bruciati) è costituito da materiali “facilmente riciclabili”. Dei rifiuti di plastica lì dentro, il 25% era facilmente riciclabile; un ulteriore 31% passerà attraverso nuove tecnologie come il riciclo chimico.

Questo è ovviamente un incredibile spreco di risorse preziose e sta accadendo su scala globale.

Proiezioni plastiche

Il Gglobal Pplastic Ooutlook dell'OCSE ha rilevato che i livelli di produzione di plastica sono raddoppiati tra il 2000 e il 2019, con 460 milioni di tonnellate create nel 2019. Attualmente solo il 9% degli imballaggi in plastica viene riciclato, mentre il 50% viene inviato in discarica e il 19% viene incenerito. La maggior parte del restante 22% probabilmente finisce per inquinare l'ambiente naturale.

Il rapporto ha anche mostrato la pesante impronta di carbonio della plastica: 1,8 Gt CO2e nel 2019, che equivale al 3,7% delle emissioni globali. I polimeri utilizzati per imballaggi alimentari, sacchetti e bottiglie erano tra i "più emettitori". E mentre si prevede che l'intensità delle emissioni della produzione di plastica diminuirà, ciò non compensa l'aumento dell'uso e dello spreco con emissioni destinate a raggiungere 4,3 Gt CO2e nel 2060.

Quindi il business as usual è "insostenibile", ha osservato l'OCSE, ma ci sono modi per "piegare la curva della plastica", comprese politiche che "limitano la domanda e la produzione di plastica, migliorano il riciclaggio e chiudono i percorsi di perdita".

Questo è ciò che il governo del Regno Unito sta cercando di fare attraverso politiche come la tassa sulla plastica, la responsabilità estesa del produttore (EPR) e un regime di restituzione del deposito (DRS) per i contenitori di bevande. Insieme, queste nuove politiche dovrebbero ridurre i rifiuti, aumentare i tassi di riciclaggio, migliorare il design degli imballaggi e vedere più plastica riciclata sostituire la plastica vergine. Più materiali dovrebbero anche essere elaborati nel Regno Unito piuttosto che inviarli all'estero.

"Queste politiche dovrebbero guidare l'uso di imballaggi più riciclabili e ridurre la varietà di materiali con cui abbiamo a che fare", ha affermato recentemente Richard Hinchcliffe dell'appaltatore di rifiuti Suez. "Immagina se tutti i vassoi per alimenti fossero realizzati con un unico materiale, come il polietilene ad alta densità (HDPE), ad esempio, o se le bottiglie di plastica fossero trasparenti: ciò farebbe una differenza enorme in termini di economia della nostra attività e impatto ambientale dell'imballaggio .”

Standardizzazione su larga scala

Il potere di questa semplificazione e razionalizzazione degli imballaggi non deve essere sottovalutato. Una ricerca di Eunomia, una società di consulenza, e Zero Waste Europe, ha mostrato che il 60% delle bottiglie in PET viene attualmente raccolto con il 50% riciclato; tuttavia, i livelli di contenuto riciclato all'interno delle "nuove" bottiglie attualmente sono solo del 17%. Il riciclo a circuito chiuso da bottiglia a bottiglia e i sistemi di restituzione dei depositi potrebbero contribuire a portare il contenuto riciclato a circa il 61%. Ma se le bottiglie per bevande opache e colorate immesse sul mercato vengono ridotte del 91% e sostituite da bottiglie trasparenti e azzurre, allora è possibile un contenuto riciclato del 75%.

La standardizzazione e la semplificazione degli imballaggi possono aiutarci a ridimensionare i circuiti chiusi, con notevoli vantaggi ambientali. L'Università di Cambridge Institute for Sustainability Leadership (CISL) ha ad esempio valutato diversi materiali utilizzati per le bevande rispetto a metriche come le emissioni di carbonio, l'utilizzo di acqua e il contenuto riciclato. Nessun materiale è risultato chiaramente avere l'impatto relativo più basso nelle aree esaminate, ma “lo sviluppo di sistemi più circolari, in particolare per aumentare i livelli di riciclo e l'uso di contenuti riciclati, può ridurre l'impatto di tutti i materiali”.

Sono in corso discussioni sulla standardizzazione degli imballaggi, ma potrebbero non essere comode. Alcuni marchi spendono milioni per il design del loro packaging per farlo risaltare sugli scaffali, quindi la forma, il colore e il materiale sono tutti incredibilmente importanti. Starbucks, ad esempio, vorrà utilizzare il suo marchio iconico su una tazza riutilizzabile ma per essere conveniente (ovvero, puoi ritirare una tazza da un negozio e restituirla a un altro prima che venga lavata e restituita per un altro ciclo in un negozio concorrente) ma per essere convenienti, questi schemi di riutilizzo e ricarica devono avere imballaggi standardizzati. La logistica della restituzione di tazze diverse a marchi diversi è troppo complicata.

Stiamo iniziando a vedere alcuni nuovi concetti man mano che le aziende iniziano a comprendere la necessità di semplificazione e standardizzazione degli imballaggi. Una delle più recenti è la bottiglia di vino senza etichetta lanciata in Australia. Tutte le informazioni sul marchio sono contenute sul collo, che include un codice QR. Le persone coinvolte affermano che fa parte del ripensamento del packaging mentre il mondo si muove verso opzioni di riduzione al minimo e ricarica.

Ci sono progressi anche altrove: degli imballaggi in plastica rigida utilizzati dai membri dello UK Plastics Pact il 92% è ora riciclabile mentre i componenti che rendono l'imballaggio difficile da riciclare sono diminuiti del 90%. Il contenuto riciclato è più che raddoppiato e questo ha portato a una riduzione del 9% delle emissioni di carbonio dal 2018.

I marchi devono aumentare il loro contenuto riciclato a fronte delle tasse sulla plastica e degli impegni volontari che hanno preso. Ciò riduce anche le loro emissioni. Ma non è sempre semplice.

Demoni flessibili

L'imballaggio flessibile e multistrato ha un discreto vantaggio, come bassi costi di produzione e trasporto; sono anche leggeri e leggeri nell'uso dei materiali. I vari materiali utilizzati, come poliestere, alluminio, poliammide e polipropilene, hanno anche diverse capacità individuali per impedire la penetrazione di olio, ossigeno e umidità, contribuendo a ridurre gli sprechi alimentari migliorando la durata di conservazione.

Ma c'è un problema. Gli strati sono spesso laminati insieme e sono difficili da riciclare attraverso processi meccanici tradizionali (il potenziale del riciclaggio chimico per risolvere questo problema rimane poco chiaro). La società di ricerca PreScouter ha notato di recente in un blog per Packaging Europe che ogni strato di imballaggio multimateriale ha uno scopo specifico che ora deve essere soddisfatto da un singolo tipo di materiale, mantenendo le proprietà individuali desiderate. Tale innovazione richiede tempo e denaro.

Ulteriori progressi richiederanno un'ulteriore collaborazione con attori a monte, convertitori di imballaggi e riciclatori. I consulenti di McKinsey hanno notato le difficoltà che devono affrontare le aziende di beni di largo consumo che tradizionalmente hanno visto la sostenibilità degli imballaggi attraverso la lente ristretta dell'alleggerimento, ma ora devono affrontare anche la riciclabilità e il carbonio - e talvolta sono in conflitto tra loro.

"Abbiamo bisogno di più azioni per ridisegnare gli imballaggi in film plastico, razionalizzando il più possibile le mono-poliolefine", secondo Wrap. Potrebbe valerne la pena: alcune aziende che hanno adottato imballaggi monomateriale registrano una riduzione del 20% della loro impronta di carbonio rispetto alla media di produzione del settore, oltre a un consumo di acqua di oltre 10 volte inferiore.

Le aziende sono state criticate per la mancanza di progressi quando si tratta di riciclare plastiche flessibili in circuiti chiusi. I programmi guidati dall'industria sono stati esaminati e ci sono stati rapporti che descrivono in dettaglio quanto poco della plastica, ora portata in migliaia di punti di raccolta nei supermercati, venga riciclata in circuiti chiusi piuttosto che riciclata.

"Stiamo lavorando molto duramente per aumentare la riciclabilità dei nostri imballaggi in plastica", ha affermato di recente Aimee Goldsmith, senior director, sustainability & company communications, P&G Northern Europe. "La sfida per l'intero settore è la proporzione di imballaggi con una pellicola di plastica e l'infrastruttura necessaria per consentire la raccolta sul marciapiede e una capacità successiva di riciclare quel materiale".

L'industria deve prendere l'iniziativa a causa di ritardi su politiche chiave come DRS ed EPR e raccolte di riciclaggio armonizzate lungo il marciapiede. L'EPR, ad esempio, comporterà una struttura tariffaria in cui i materiali più difficili da riciclare diventeranno più costosi, ma finora le tariffe non sono state fissate e il sistema è stato ritardato. Spesso è difficile per i brand sapere da che parte voltarsi.

Di larghe vedute

Ci sono state certamente alcune decisioni controverse con le aziende che sono passate da imballaggi in plastica riciclabili in circuiti chiusi (bottiglie per il latte in HDPE) a cartoni multimateriale che sembrano molto più difficili da riciclare. Secondo quanto riferito, il cambiamento consente di risparmiare emissioni, ma senza i dettagli completi di eventuali valutazioni del ciclo di vita è difficile decifrare.

Altri stanno effettivamente tornando alla plastica. Heura Foods, un produttore di carni di origine vegetale, è uno di quelli che sono passati alla plastica sulla base di una valutazione del ciclo di vita (LCA) del suo imballaggio. Il suo formato di imballaggio 2.0 era un vassoio di cartone riciclato all'87% e un rivestimento in plastica (le sfide nel riciclare imballaggi di carta con tali strati sono state discusse nel mio precedente articolo). Ma ora l'azienda ha deciso che un vassoio in PET riciclato al 92% e un coperchio in plastica sono migliori. Sono stati rilasciati i dettagli dei risultati LCA di Spagna, Francia, Italia e Regno Unito che mostrano che la vaschetta in rPET aveva un'impronta di carbonio inferiore tra il 23% e il 47% rispetto a quella in cartone. L'uso di plastica riciclata nei vassoi (che vengono sempre più riciclati in circuiti chiusi) ha sicuramente contribuito a far oscillare i risultati a favore della plastica. "Sappiamo che non è la soluzione perfetta, ma è ancora la migliore", ha affermato la società.

Non esiste una soluzione perfetta, ma più l'imballaggio diventa semplice e standardizzato, maggiori sono le possibilità di scalare i circuiti chiusi di cui abbiamo bisogno nell'ambito di un'economia circolare.

Per ulteriori informazioni su CarbonQuota e sui suoi servizi, visitare qui: https://www.carbonquota.co.uk/