A busca por embalagens sustentáveis

Nathan Tiller, da CarbonQuota, a guerra contínua contra o plástico e outras inovações sustentáveis baseadas em fibras. As avaliações do ciclo de vida oferecem uma visão objetiva das vantagens e desvantagens de diferentes materiais.

Seis anos atrás, a Ellen MacArthur Foundation (EMF) estimou que haveria mais plástico por peso do que peixes no mar em 2050. Cinco anos atrás, a série Blue Planet da BBC foi ao ar. E dois anos se passaram desde a campanha do chef Hugh Fearnley-Whittingstall, War on Waste.

O plástico, dizem-nos repetidamente, é (muito) mau. O que torna todo o resto (muito) bom, certo? Se ao menos as decisões sobre sustentabilidade fossem tão simples. Como a consultoria Gartner observou em um blog recente : “A realidade da embalagem sustentável é que ela é complicada”.

Não existe embalagem mágica; nenhuma bala de prata sustentável. Mas isso não impediu que a narrativa simples sobre embalagens de uso único (rapidamente) evoluísse para sugerir o mesmo. Como o plástico é ridicularizado, as marcas – ansiosas por fazer algo diante da considerável pressão do público e dos políticos – passaram a usar outros materiais.

Alumínio, fibra, compostável e outros materiais inovadores foram todos beneficiados. Salsichas estão sendo colocadas em papelão. A cerveja está em garrafas feitas de papel. E o leite foi transferido de garrafas plásticas (recicláveis) para caixas (mais difíceis de reciclar). Se essas são escolhas sustentáveis, movimentos liderados por marketing ou decisões bem-intencionadas, mas ruins, com consequências ambientais não intencionais, é discutível.

A Green Alliance, um think tank, alertou em 2020 como as marcas de supermercado estavam relatando que as decisões de abandonar o plástico geralmente são tomadas sem considerar o impacto ambiental dos materiais substitutos escolhidos ou se há ou não infraestrutura adequada de coleta e tratamento para eles. Um dos líderes da indústria consultados para a pesquisa chamou o processo de “bastante rápido e bastante direto”, motivado por um mandato aos gerentes de escritório para “ser mais ecológicos”, o que resulta em “uma reação instintiva para a saída do plástico”.

A dor do plástico é o ganho do papel

O papel tem sido o principal beneficiário da guerra contra o plástico. Os números da Mintel mostram que as embalagens de papel e cartão respondem pela maior fatia do mercado de embalagens de alimentos, passando de 49% em 2018 para 54% projetados em 2022. A direção da viagem continuará sendo a substituição do plástico por embalagens de fibra, de acordo com outros previsores.

O papel certamente ressoa bem com o público, muitas vezes pontuando muito bem em pesquisas que mostram a percepção do público sobre diferentes embalagens. Também houve pesquisas mostrando como compostável, alumínio e vidro também são 'favoritos'. A única constante consistente é que o plástico geralmente é deixado no fundo de qualquer mesa - mesmo que seja reciclável ou feito de conteúdo reciclado.

Para ser claro, minha postura não é pró-plástico; ao contrário, é uma aceitação de que a realidade tem muito mais nuances – o que pode deixar consumidores e empresas lutando para acompanhar essa área em rápida evolução.

Como observou uma pesquisa publicada na revista Resources, Conservation and Recycling em junho de 2022: “[...] se nem os teóricos, nem as empresas, nem o governo concordam com a sustentabilidade de diferentes tipos de embalagem – como os consumidores devem fazer avaliações corretas?” Especialistas da Alemanha e da Holanda também avaliaram como os consumidores avaliam as embalagens de alimentos por meio de sentimentos afetivos, em vez de usar o raciocínio cognitivo. O artigo detalhou como as percepções das pessoas sobre diferentes materiais de embalagem nem sempre se alinham com a realidade científica – e isso significa que seu comportamento de compra “é, na maioria dos casos, menos ambientalmente sustentável do que o pretendido”.

Seus clientes, portanto, estarão olhando para você para cortar esse nevoeiro. Inicialmente, as marcas conseguiram isso simplesmente trocando de plástico. À medida que uma marca mudou, outras seguiram, uma mudança que o Gartner chama de “ciclo de hype para embalagens sustentáveis”. Metas também foram definidas, acordos voluntários assinados e orçamentos reordenados. Nos últimos meses, alguns começaram a perceber que essas promessas de embalagem serão difíceis de cumprir: alguns obstáculos financeiros, técnicos, operacionais e ambientais estão se mostrando difíceis de superar.

As metas estabelecidas por aqueles que assinaram o compromisso global de plástico da EMF provavelmente não serão alcançadas até 2025 . Aqueles na versão do Reino Unido, o Plastics Pact, administrado pela instituição de caridade Wrap, estão progredindo em algumas áreas, mas lutando em outras. Um dos problemas continua sendo a embalagem plástica flexível.

Quanto mais macio for o plástico, mais difícil será reciclar. Transformar embalagens plásticas flexíveis – pense em sacos de pão, pacotes de batatas fritas e embalagens de doces – de volta a materiais adequados para contato com alimentos é ainda mais difícil. As empresas, portanto, continuam a recorrer ao papel. Mas essa mudança aparentemente simples é realmente sustentável?

Pulp Fiction (e fatos)

Ultimamente, houve uma série de inovações baseadas em fibra em FMCG, com empresas como Heinz, Diageo, Mars e Nestlé fazendo movimentos. A Mars, por exemplo, usa muitas embalagens plásticas flexíveis, que considera seguras, convenientes e reduzem o carbono mais do que muitas formas de embalagens atualmente reutilizáveis, recicláveis ou compostáveis. No entanto, não é facilmente reciclável, o que o torna um alvo fácil para as ONGs. Na Austrália, a empresa começou a lançar embalagens 'à base de fibra' para produtos como Snickers e Milky Way.

Se esse tipo de embalagem é “mais sustentável”, como afirmam algumas marcas, não está claro. Muitas vezes vem com um forro de plástico muito fino que os recicladores podem achar difícil de separar. Os revestimentos de barreira podem apresentar problemas semelhantes para as fábricas de papel. Embalagens de sanduíches, embalagens isoladas para entrega de alimentos, sacolas de café e copos de refrigerantes de lojas de fast food estão entupindo as fábricas de papel , de acordo com a empresa de embalagens DS Smith. A Confederação das Indústrias de Papel diz que 2% (equivalente a 120.000 toneladas) das embalagens que chegam às fábricas de seus membros são “mais difíceis” de reciclar. A CPI quer que não mais do que 5% do peso da embalagem seja de plástico, o que é inferior ao limite estabelecido pelo Selo de Reciclagem On Pack para obter um selo de 'reciclagem'.

Outro exemplo são as xícaras de café, que também possuem revestimento plástico. Os 3,2 bilhões (35.000 toneladas) deles usados todos os anos poderiam ser reciclados (há capacidade suficiente), mas apenas 2,8% são, de acordo com a Wrap. Análises recentes também mostraram que 3,2 bilhões de recipientes de alimentos compostos de fibras são consumidos todos os anos, mas não há “infraestrutura de tratamento ou reciclagem no local”. Essas estatísticas permanecem nas sombras com os holofotes focados firmemente no plástico.

Com a proibição de certos recipientes de plástico de uso único já em vigor na Escócia e entrando em vigor na Inglaterra e no País de Gales em breve, mais empresas recorrerão ao papel. Eles precisam estar atentos às possíveis consequências disso – e não apenas em termos de reciclabilidade do papel. “[…] as empresas que estão fazendo a mudança necessária de plástico, mas estão optando por substituí-lo por embalagens de papel, estão trocando um desastre ambiental por outro”, disse Tamara Stark, da rede de conservação florestal Canopy, à Packaging Insights recentemente.

Carbono e produtos químicos

O papel pode ter pegado carona com a morte do plástico, mas o escrutínio está aumentando sobre as ligações com o desmatamento, os níveis de consumo de água e os riscos de poluição . Espere que o uso de PFAS – ou 'produtos químicos para sempre' – que melhoram a resistência à umidade de embalagens de papel e cartão também seja criticado.

A dependência de fibra virgem em embalagens de alimentos também passou despercebida. O WWF está entre as ONGs que alertaram que “as tendências para substituir o plástico à base de petróleo por plástico à base de madeira só aumentarão a pressão sobre as florestas”. Determinar se a embalagem de papel é sustentável ou não é complexo, como o Fórum de Inovação detalhou .

Novamente, isso não é para criticar um tipo de embalagem e promover outro. O plástico tem problemas bem conhecidos relacionados à poluição, e há preocupações consideráveis sobre como os produtos químicos usados nas embalagens fluem nos ciclos de reciclagem. Pesquisas nos EUA, por exemplo, alertaram que “a natureza circular da economia da reciclagem pode ter o potencial de introduzir produtos químicos adicionais nos produtos”.

Tudo isso torna incrivelmente difícil para as empresas desenvolver uma estratégia coerente em embalagens. As preferências, regulamentações e tecnologia do consumidor estão mudando – e qualquer mudança deve ser vista através das lentes de sua trajetória líquida zero.

Cada vez mais, as empresas contam com avaliações de ciclo de vida (LCAs) para fornecer uma visão objetiva dos prós e contras de diferentes materiais. As LCAs têm suas limitações, mas, bem feitas com dados confiáveis e representativos, podem fornecer resultados significativos.

Eles também podem ser mal feitos, é claro, e há preocupações compreensíveis (e crescentes) sobre o uso de LCAs para fazer greenwash tanto para consumidores quanto para empresas. Como a pesquisa da Footprint indicou, os clientes pegam mais pistas sobre as iniciativas de sustentabilidade de uma marca a partir da embalagem do que de qualquer outra coisa, então a tentação de enganar ou procurar soluções simples é forte. Infelizmente, quem procura balas de prata pode acabar dando um tiro no próprio pé.

De fato, a pesquisa da PwC mostra que mudar todo o consumo atual de embalagens plásticas (1,6 milhão de toneladas) em uma base comparável para outros materiais atualmente usados para embalagens no Reino Unido poderia quase triplicar as emissões de carbono associadas de 1,7 bilhão de toneladas de CO2e para 4,8 bilhões de toneladas de CO2e. Isso, alertaram os autores, não significa que devemos continuar usando o plástico como temos feito, mas que precisamos resolver os problemas básicos de nossa cultura do descarte. O uso de materiais, os impactos e o desperdício precisam ser reduzidos porque não há uma embalagem descartável que tenha impacto zero.

O plástico foi escalado como o vilão, mas as credenciais dos heróis que procuram substituí-lo também precisam ser desafiadas.

Para obter mais informações sobre CarbonQuota e seus serviços, visite aqui: https://www.carbonquota.co.uk/