В поисках экологичной упаковки

Натан Тиллер из CarbonQuota рассказывает о продолжающейся войне с пластиком и другими устойчивыми инновациями на основе волокна. Оценка жизненного цикла предлагает объективное представление о преимуществах и недостатках различных материалов.

Шесть лет назад Фонд Эллен Макартур (EMF) подсчитал, что к 2050 году в море будет больше пластика по весу, чем рыбы. Пять лет назад был показан сериал BBC Blue Planet. Прошло два года с тех пор, как шеф-повар Хью Фернли-Уиттингстолл начал кампанию против отходов.

Нам снова и снова говорят, что пластик (очень) плох. Что делает все остальное (очень) хорошим, верно? Если бы только решения об устойчивости были такими простыми. Как отметила консалтинговая компания Gartner в недавнем блоге : «Реальность экологичной упаковки такова, что она сложна».

Нет волшебной упаковки; нет устойчивой серебряной пули. Но это не помешало этому простому повествованию об одноразовой упаковке (быстро) развиться, чтобы предложить столько же. Поскольку пластик пригвожден к позорному столбу, бренды, стремящиеся что-то сделать перед лицом значительного давления со стороны общественности и политиков, переключились на другие материалы.

Алюминий, волокно, компостируемые и другие новые материалы выиграли. Сосиски укладываются в картон. Пиво в бутылках из бумаги. И молоко было перенесено из (перерабатываемых) пластиковых бутылок в (более трудные для переработки) картонные коробки. Является ли это устойчивым выбором, шагами, руководимыми маркетингом, или благонамеренными, но в конечном итоге плохими решениями с непреднамеренными экологическими последствиями, вопрос спорный.

Аналитический центр Green Alliance в 2020 году предупредил , что продуктовые бренды сообщают, что решения об отказе от пластика часто принимаются без учета воздействия выбранных материалов-заменителей на окружающую среду, а также наличия надлежащей инфраструктуры для сбора и обработки отходов. их. Один из лидеров отрасли, опрошенный для исследования, назвал этот процесс «довольно быстрым и достаточно резким и сухим», что было вызвано требованием к офисным менеджерам «быть более экологичными», что приводит к «рефлекторной реакции на отказ от пластика».

Боль пластика — выигрыш бумаги

Бумага была главным бенефициаром войны с пластиком. По данным Mintel, на бумажную и картонную упаковку приходится наибольшая доля рынка упаковки для пищевых продуктов, которая выросла с 49% в 2018 году до прогнозируемых 54% в 2022 году. синоптики.

Бумага, безусловно, хорошо находит отклик у публики, часто получая высокие оценки в опросах, показывающих восприятие публикой различной упаковки. Также были проведены исследования, показывающие, насколько компостируемые, алюминий и стекло также являются «фаворитами». Одна постоянная константа заключается в том, что пластик часто остается на дне любого стола, даже если он подлежит вторичной переработке или сделан из переработанного содержимого.

Чтобы было ясно, моя позиция не пропластична; скорее, это признание того, что реальность гораздо более разнообразна, что может привести к тому, что потребители и компании будут изо всех сил пытаться идти в ногу с этой быстро развивающейся областью.

Как отмечается в исследовании, опубликованном в журнале Resources, Conservation and Recycling в июне 2022 года: «[…] если ни теоретики, ни компании, ни правительство не согласны с экологичностью различных типов упаковки, как потребители должны делать правильные оценки?» Эксперты из Германии и Нидерландов также оценили, как потребители оценивают упаковку пищевых продуктов, руководствуясь аффективными чувствами, а не когнитивными рассуждениями. В их статье подробно описано, как восприятие людьми различных упаковочных материалов часто не совпадает с научной реальностью, и это означает, что их покупательское поведение «в большинстве случаев менее экологически устойчиво, чем предполагалось».

Таким образом, ваши клиенты будут смотреть на вас, чтобы пробиться сквозь этот туман. Первоначально бренды добивались этого, просто отказываясь от пластика. По мере того, как один бренд двигался, за ним следовали и другие, этот сдвиг Gartner называет «циклом ажиотажа в отношении устойчивой упаковки». Также были установлены цели, заключены добровольные соглашения и перераспределены бюджеты. В последние месяцы некоторые начали понимать, что эти обещания в отношении упаковки будет трудно выполнить: некоторые финансовые, технические, операционные и экологические препятствия оказываются труднопреодолимыми.

Цели, поставленные теми, кто подписался под глобальным обязательством EMF по пластику, теперь вряд ли будут достигнуты к 2025 году . Участники британской версии Plastics Pact, управляемой благотворительной организацией Wrap, добиваются успехов в одних областях, но испытывают трудности в других. Одной из проблем остается гибкая пластиковая упаковка.

Чем мягче пластик, тем сложнее его переработать. Перерабатывать гибкую пластиковую упаковку — например, пакеты для хлеба, пакеты для чипсов и обертки для конфет — обратно в материалы, пригодные для контакта с пищевыми продуктами, еще сложнее. Поэтому компании продолжают обращаться к бумаге. Но так ли надежен этот, казалось бы, простой переключатель?

Криминальное чтиво (и факты)

В последнее время в FMCG появилось множество инноваций на основе волокон, такие как Heinz, Diageo, Mars и Nestlé. Mars, например, использует много гибкой пластиковой упаковки, которая, по ее словам, безопасна, удобна и снижает выбросы углерода больше, чем многие формы в настоящее время повторно используемой, перерабатываемой или компостируемой упаковки. Однако его нелегко переработать, что делает его легкой мишенью для НПО. Поэтому в Австралии компания начала выпускать упаковку на основе волокон для таких продуктов, как Snickers и Milky Way.

Является ли такая упаковка «более устойчивой», как утверждают некоторые бренды, не совсем ясно. Часто он поставляется с очень тонкой пластиковой подкладкой, которую переработчикам трудно отделить. Барьерные покрытия могут представлять аналогичные проблемы для бумажных фабрик. По данным упаковочной фирмы DS Smith, обертки от сэндвичей, термоизолированная упаковка для доставки еды, пакеты для кофе и стаканчики для безалкогольных напитков из точек быстрого питания засоряют бумажные фабрики . Конфедерация бумажной промышленности заявляет, что 2% (эквивалентно 120 000 тонн) упаковки, поступающей на фабрики ее членов, «более сложно» перерабатывать. CPI Они хотят, чтобы пластиковая упаковка составляла не более 5% по весу, что ниже предела, установленного этикеткой для переработки на упаковке для достижения этикетки «переработка».

Другой пример — кофейные чашки, которые также имеют пластиковый вкладыш. По данным Wrap, 3,2 миллиарда (35 000 тонн) из них, которые используются каждый год, на самом деле могут быть переработаны (мощностей достаточно), но только 2,8%. Недавний анализ также показал, что каждый год потребляется 3,2 миллиарда пищевых контейнеров из волокнистого композита, но «отсутствует инфраструктура для обработки или переработки». Эти статистические данные остаются в тени, когда внимание сосредоточено на пластике.

Поскольку запрет на некоторые одноразовые пластиковые контейнеры уже действует в Шотландии и скоро вступит в силу в Англии и Уэльсе, все больше компаний перейдут на бумагу. Им следует опасаться возможных последствий этого, и не только с точки зрения возможности вторичной переработки бумаги. «[…] компании, которые делают необходимый переход от пластика, но решают заменить его бумажной упаковкой, променяют одну экологическую катастрофу на другую», — недавно сказала Packaging Insights Тамара Старк из сети охраны леса Canopy.

Углерод и химикаты

Бумага, возможно, получила бесплатную поездку на фоне упадка пластика, но все больше внимания уделяется ее связям с вырубкой лесов, уровнями потребления воды и рисками загрязнения . Ожидайте, что использование PFAS — или «вечных химикатов», — которые улучшают влагостойкость бумажной и картонной упаковки, также подвергнется огню.

Использование первичных волокон в пищевой упаковке также в значительной степени осталось незамеченным. WWF входит в число НПО, предупредивших, что «тенденции к замене пластика на масляной основе пластиком на древесной основе только увеличат нагрузку на леса». Определить, является ли бумажная упаковка устойчивой или нет, сложно, как подробно описал Форум инноваций.

Опять же, речь не идет о том, чтобы рекламировать один тип упаковки и продвигать другой. Пластик имеет хорошо известные проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды, и есть серьезные опасения по поводу того, как химические вещества, используемые в упаковке, попадают в циклы переработки. Исследования, проведенные в США, например, предупреждают, что «циклический характер экономики вторичной переработки может иметь потенциал для добавления дополнительных химических веществ в продукты».

Все это невероятно усложняет компаниям разработку последовательной стратегии в отношении упаковки. Потребительские предпочтения, правила и технологии меняются, и любые изменения следует рассматривать через призму вашей нулевой траектории.

Компании все чаще полагаются на оценки цикла жизни (LCA), чтобы получить объективное представление о плюсах и минусах различных материалов. У ОЖЦ есть свои ограничения, но при наличии надежных и репрезентативных данных они могут дать значимые результаты.

Конечно, они также могут быть сделаны плохо, и есть понятные (и растущие) опасения по поводу использования LCA для «зеленого» отмывания как потребителей, так и компаний. Как показало исследование Footprint , потребители больше узнают об инициативах бренда в области устойчивого развития по упаковке, чем по чему-либо еще, поэтому соблазн ввести в заблуждение или искать простые решения очень силен. К сожалению, те, кто ищет серебряные пули, могут в конечном итоге выстрелить себе в ногу.

Действительно, исследование PwC показывает, что переключение всего текущего потребления пластиковой упаковки (1,6 млн тонн) на другие материалы, которые в настоящее время используются для упаковки в Великобритании, может почти утроить сопутствующие выбросы углерода от 1,7 млрд тонн пластиковой упаковки. CO2-экв. до 4,8 млрд тонн CO2-экв. Это, предупреждают авторы, не означает, что мы должны продолжать использовать пластик, как раньше, но что нам необходимо решить коренные проблемы нашей культуры одноразового использования. Использование материалов, удары и отходы должны быть сокращены, потому что нет ни одной одноразовой упаковки, которая может похвастаться нулевым воздействием.

Пластик был выбран в качестве злодея, но репутация героев, которые хотят заменить его, также нуждается в проверке.

Для получения дополнительной информации о CarbonQuota и их услугах, пожалуйста, посетите здесь: https://www.carbonquota.co.uk/