A palackok harca

A márkák keresik a tökéletes megoldást italok és folyadékok csomagolására, de lehet, hogy ez még nem létezik…

Papírüvegből innál sört? Tavaly nyáron a Carlsberg nyolc piacon, köztük az Egyesült Királyságban is tesztelte a koncepciót. Az élmény a sörfőző első jelentése szerint „különös volt”, mert az emberek hideg sört ittak olyan edényből, amely nem érezte hidegnek a kezüket.

Jelenleg forró az ötlet, hogy papírpalackokba töltsünk folyadékot. A Diageo, a PepsiCo, a Carlsberg, a Coca-Cola, az Unilever és a Pernod Ricard egyaránt részt vesz az első konténerek nagyszabású kigörgetéséért folyó versenyben. A kísérletek folyamatban vannak, és az ígéretek is születnek – a PepsiCo „megzavarja az ipart” a palackjával –, de még hosszú út áll előttünk.

A minőséget, a funkcionalitást és a fogyasztói élményt egyaránt figyelembe kell venni – és természetesen a fenntarthatóságot is. Nincs gyors megoldás vagy egyértelmű döntés, így a vállalatoknak minden apró részletre okosan kell ügyelniük, amikor megfontolják, hogy papírt, műanyagot, üveget vagy alumíniumot válasszanak. Minden anyagnak megvannak a maga előnyei és hátrányai.

Az alumínium például korlátlanul újrahasznosítható, és az újrahasznosítási arány meghaladja a 80%-ot az Egyesült Királyságban. A dobozokhoz azonban műanyag bélés szükséges, és kevés adat áll rendelkezésre arról, hogy az újrahasznosított alumínium mekkora része kerül vissza a dobozokba („újrahasznosított tartalomként”).

Az üveget természetesnek tekintik, és ismét széles körben újrahasznosítják, de a környezetbarát tulajdonságai a későn elolvadtak a magas szénlábnyom miatt: a múltbeli életciklus-értékelések (LCA-k) általában azt mutatják, hogy az egyszer használatos üveg a legmagasabb üvegházhatású gázkibocsátással összehasonlítva más italválasztékkal. A Zero Waste Europe kutatása szerint például alumíniumdobozok, PET-palackok, HDPE-palackok és többrétegű kartondobozok. A csomagolóanyagok gyártási folyamatának szén-dioxid-mentesítése sem valószínű, hogy jobban teljesít, mint az alternatívák.

Széncsökkentés

Folyamatban van a többi anyaggal kapcsolatos munka a további szén-dioxid-mentesítés érdekében, a szénlábnyom pedig immár az új csomagolási bejelentések szinonimája. A könnyű súlyozás, a megújuló energia felhasználása a feldolgozás során, a több újrahasznosított tartalom vagy több bioalapú anyag integrálása mind-mind csökkenti a szén-dioxid-kibocsátást. Az üveg- és műanyagpalackok egyre vékonyabbak; így a bélések is, amelyek gyakran a papírlehetőségek belsejében helyezkednek el.

A Carlsberg például több mint felére kívánja csökkenteni papírpalackja lábnyomát. A rostpalackja hektoliterenként jelenleg 50 kg CO2e – jóval alacsonyabb, mint az egyszer használatos üveg (75 kg CO2e), de magasabb, mint egy alumíniumdobozé (24 kg CO2e). A termelés növelésével és szélenergiával történő működtetésével azonban a lábnyom 22 kg CO2e-ra csökkenhet. A PEF műanyag gát minimálisra csökkentése (amely a palack pépessé válásának megakadályozásához szükséges) tovább csökkentheti a CO2e-t 11 kg-ra, ami hasonló egy 15-ször használt újratölthető üvegpalackhoz (12 kg CO2e). Vitatható, hogy ez azt jelenti, hogy az egyszeri használat felülmúlhatja-e az újrahasználatot.

A „legjobb” lehetőség kiválasztása valóban bolond feladat lehet. Azok a márkák, amelyek a tejes HDPE-palackokról a kartonokra váltanak, azzal büszkélkedhetnek, hogy csökkentik kibocsátásukat, annak ellenére, hogy az előbbieknél magasabb az újrahasznosítási arány és az újrahasznosított tartalom megfelelő szintje. A Waitrose eközben borportfóliójának egy részén üvegről alumíniumra váltott. Ezek marketing manőverek, vagy valóban fenntarthatósági megoldások?

Saját életciklus-értékelés nélkül nem tudom megmondani. Azt tudom mondani, hogy ha azt kérdezi tőlem, hogy „mi az optimális anyag egy folyadék csomagolásához?”, a válaszom az lenne: attól függ.

Vegyük a Carlsberg-adatokat a legalacsonyabb szénlábnyomú papírpalackra vonatkozóan: a palackok 90%-os újrahasznosítási arányát feltételezik – ami rendkívül ambiciózus. Az sem világos, hogy valóban újrahasznosíthatók-e (lásd a sorozat első cikkét). Tehát ez jobb választássá tehetné a PET-et vagy az üveget, ha újra lefuttatjuk az értékelést? Talán. Talán nem.

Az újrahasznosíthatóság nem egyet jelent az alacsony szén-dioxid-kibocsátással. A McKinsey svédországi kutatása kimutatta, hogy egy tasak (nehezen újrahasznosítható zárt hurkokban) 5%-kal több folyadékot képes szállítani, mint egy HDPE műanyag palack (amely zárt hurokban könnyen újrahasznosítható); a tasak is 76%-kal könnyebb és 8%-kal olcsóbb. A tasak ésszerű, fenntartható fogadásnak tűnik. A könnyítés és a műanyagra való átállás következtében a csomagolási hulladék mennyisége csökkent, de ez bizonyos esetekben az újrahasznosítási arány és a körkörös gondolkodás rovására ment.

Nincs globális összhang a fenntarthatóság mérésének ezen elemei között, ezért a vállalatoknak meg kell találniuk a maguk útját. És körbe-körbe járnak.

A műanyagra és az újrahasznosíthatóságra fordított figyelem révén a márkák elkezdtek áttérni a műanyagról (beleértve azokat a tasakokat is) az alternatívákra, és ezzel megnőtt a károsanyag-kibocsátásuk. Most egy nettó nulla lencsén keresztül reflektálnak ezekre a döntésekre, és a kapufák ismét változnak.

A csomagolás az italgyártó teljes lábnyomának megfelelő részét teheti ki (a PepsiCo-nál ez például a teljes kibocsátás 26%-a ), így a szén-dioxid-kibocsátás bármilyen anyagválasztásnál számít. „Jobb” egy alacsony szén-dioxid-kibocsátású, de nehezen újrahasznosítható anyag, mint egy nagyobb lábnyommal rendelkező, zárt körben újrahasznosítható anyag? Tehát egy tasak üt egy műanyag palackot, ami üt egy üvegpalackot.

Ritkán ilyen egyszerű. Pörgesd körbe, és nézd meg, hogy az újrahasznosíthatóság szempontjából más lesz-e a „győztes”. És ez ismét megváltozhat, ha magas az újrahasznosított tartalom.

„Az új újrahasznosíthatósági és hulladékkezelési kihívások sikeres kezelése valószínűleg kiterjeszti a [cégek] jelenlegi eszközeinek és stratégiáinak képességeit” – jegyezte meg McKinsey. „Következésképpen az FMCG-cégeknek és kiskereskedőknek sokkal szorosabb együttműködésre lesz szükségük az upstream szereplőkkel, a csomagolás-feldolgozókkal és az újrahasznosítókkal, hogy sikeresen megbirkózzanak ezekkel az új kihívásokkal. Az egyik kulcsfontosságú terület az infrastruktúra kiépítése a megnövekedett újrahasznosítás kezeléséhez zártabb rendszerek alkalmazásával (vagyis a palackról palackra történő újrahasznosítással, hogy elkerüljük a visszaforgatást).

Klíma v újrahasznosítás

A bonyolultságok azonban nem itt érnek véget. Most nézzük meg, hogy a fogyasztók mit tekintenek a „legzöldebb” lehetőségnek, és a hierarchia ismét megváltozhat.

„A fogyasztók aggódnak, de továbbra is zavarban vannak azzal kapcsolatban, hogy mit jelent a fenntartható csomagolás” – jegyezte meg McKinsey a True Packaging Sustainability: Uunderstanding the Performance Ttrade-offs című cikkében .

A tanácsadók italtartályokat használtak annak szemléltetésére, hogy a fogyasztók újrahasznosításról alkotott elképzelései nem mindig egyeznek meg a csomagolás tényleges szén-dioxid-kibocsátásával. Vegyük fontolóra az alumíniumdobozokat, amelyek világszerte magasabb újrahasznosítási arányokkal (65-75%) büszkélkedhetnek, mint a PET-palackok (40-50%) vagy az üvegpalackok (40-50%). A PET-palack szén-dioxid-hatása azonban körülbelül fele az alumíniumdobozénak, és kevesebb, mint egyötöde az üvegpalackokénak; ennek ellenére az üveget a fogyasztói közvélemény-kutatások legfenntarthatóbb választási lehetőségeinek tekintik.

Könnyű a végén körbejárni, de a tényekkel való szembenézés és a fogyasztók figyelmébe ajánljuk, hogy hol kötött kompromisszumot, akkor remek kiindulópont. És légy őszinte: minden döntésed hatással lesz.

A CarbonQuota-ról és szolgáltatásairól további információért látogasson el ide: https://www.carbonquota.co.uk/