Hvorfor bæredygtighed = rentabilitet

Hvordan man skaber værdi og innoverer, mens man holder fast i miljømæssige værdier. Dette er del to af vores samtale med Andrew Winston, en af verdens mest respekterede tankeledere om spørgsmålet om bæredygtighed.

Er det muligt for virksomheder at lave en selvrevision af, hvor de er?

Ja, og jeg tror, det sker. På vores bogs hjemmeside – netpositive.world – har vi en parathedsvurdering. Det omfatter 24 spørgsmål, og det indebærer at træde tilbage et øjeblik og se, hvor klar du er til den større samtale, før du dykker ind.

Vurderingen starter med kernespørgsmål som: hvad er vores fodaftryk gennem hele vores værdikæde? Hvad er nøgleområderne for risiko og muligheder?

Alle store virksomheder ser på det spørgsmål nu. Nogle elementer som at kende dine CO2-emissionsniveauer er på vej mod at blive påbudt af regulatorer såsom Securities and Exchange Commission i USA og forskellige organer i Europa.

Når først du har disse data sammen, efterlader det organisationer et meget bedre sted at stille nogle andre grundlæggende spørgsmål til selvrevision. Disse omfatter, hvad er vores ansvar, og hvordan påvirker megatrends som klima og lighed os og vores forretning? Så foreslår vi, at du vurderer dine interessenter, hvad forventer dine interessenter af dig? Hvad synes de, din virksomhed skal fokusere på? Hvad forventer dine medarbejdere og dine kunder? Disse er alle en del af den indledende revision: Hvor står vi, hvordan kommunikerer vi, hvad gør vi, og er vi på vej i den rigtige retning?

Er der forskel på, hvordan store virksomheder og små og mellemstore virksomheder (SMV'er) kan håndtere disse problemer?

Jeg tror, at mange af de måder, hvorpå du skaber værdi, er universelle – at reducere omkostningerne, sænke emissionerne og at innovere omkring nye produkter, der løser bæredygtighedsproblemer. Der er meget, som enhver virksomhed kan, og det er en lignende dagsorden uanset størrelse.

Der er dog klart nogle forskelle. Der er hele kategorien af at arbejde på hele din værdikæde. Store virksomheder kan lægge pres på leverandører og virkelig ændre systemer på en meget større måde, end SMV'er kan.

På den anden side er SMV'er ofte der, hvor innovationen kommer fra. De er meget mere flydende. De kan starte med bæredygtighed i kernen – de har ikke den arv, som de store virksomheder har – og det, du ser nu, er, at nogle af de hurtigst voksende og hotteste brands generelt har en eller anden form for bæredygtighedshistorie bag sig.



Mindre virksomheder og familiedrevne virksomheder kan starte med bæredygtighed i centrum og sige, at det er sådan, vi vil gøre tingene fra starten. Det giver dem en fordel på nogle niveauer, selvom de ikke kan skabe skala og løftestang til at presse leverandørerne.

Hvis du gør det godt, er bæredygtig forretning en mere profitabel forretning. Faktisk er mit mål at se bæredygtighed føjet til kategorien "selvfølgelig gør vi det". For eksempel for 100 år siden var børnearbejde normalt, men så blev det "selvfølgelig gør vi det ikke". Nu er mangfoldighed for de fleste store virksomheder i parentesen "selvfølgelig gør vi det".

Jeg føler, at en del af mit job er at flytte dekarbonisering, menneskerettigheder og alt, hvad der udgør en bæredygtig virksomhed, ind i kategorien "selvfølgelig gør vi det". På den måde kan vi stoppe med at have de samme samtaler om det nøjagtige investeringsafkast, og det bliver, det er sådan, vi driver forretning, lad os nu finde den mest konkurrencedygtige måde at gøre det på.

Alle disse ting er gode ideer, når økonomien er ved godt helbred, men de fleste vestlige økonomier står over for en nedtur lige nu. Hvilken effekt tror du, det vil have?

Når der har været en nedgang i økonomien, står bæredygtighed generelt over for lavere finansiering. Folk er bekymrede over recessionen og inflationen og forsyningskæden, så de kan ikke fokusere så meget på bæredygtighed.

Men den økonomiske afmatning i begyndelsen af COVID-pandemien var virkelig første gang, nogen havde set en så massiv tendens, hvor bæredygtigheden faktisk steg. Der var en enorm stigning i virksomheder, der forpligtede sig til klimamål.

Det er vigtigt at indse, at megatrends, der driver disse ændringer, er reelle. Klimaændringer har reelle konsekvenser for verden, såsom ødelæggende vejr, der koster liv og milliarder af dollars. Når du mærker det i din virksomhed og forsyningskæde, er det svært at ignorere disse problemer.

Det er ikke kun problemerne i sig selv – generationsnormer driver også disse ændringer. Millennials og Generation Z har et meget andet syn på, hvad en virksomhed skal være, og det er meget mere i tråd med Net Positive-tilgangen. Undersøgelse efter undersøgelse, især blandt Gen Z, viser, at de synes, det er indlysende, at virksomheder bør se på miljømæssige og sociale spørgsmål. Det er disse mennesker, der kommer ud som den nye arbejdsstyrke, der vælger, hvor de arbejder. De vælger, hvad de køber. De får familier og bliver store indkøbere. Jeg tror, at generationsskiftet vil gøre det meget svært for virksomhederne at bakke op.

Der kan være en lille ændring i denne tendens, men jeg tror på, at der ikke er nogen vej tilbage, og du er en uansvarlig virksomhedsleder, hvis du for eksempel ignorerer, hvad klimaændringer gør ved din forsyningskæde. Du bliver mere og mere irrelevant som virksomhed, hvis du ikke har et erklæret CO2-reduktionsprogram.

En ting printindustrien kan støde på er greenwashing. Hvordan kommer vi uden om det?

Jeg tror, ægte greenwashing er sjældent – det er, når du ved, at det du siger er forkert. Der er sektorer og felter, der helt sikkert har haft deres op- og nedture, og som måske har forsøgt at underminere klimavidenskaben og lade som om, de bekymrer sig. Men jeg tror for de fleste virksomheder og sektorer, at det ikke handler om, at de lyver, det er mere, at de i lang tid måske ikke har fokuseret på de ting, der har størst indflydelse.

For eksempel talte banker og finansielle institutioner i årevis om at gå til e-bank, hvor de kan spare så meget papir ved kun at levere elektroniske kontoudtog. Det er sandt, men deres virkelige bæredygtighedsfodaftryk er, hvor deres penge går. Finansierer de kul? Det er en million gange vigtigere end tosidet kopiering.

Det større problem er, hvor virksomheder undgår samtalerne om de reelle problemer. Det er ikke greenwashing, men det omslutter problemet. Jeg tror, det er meget sværere at gøre nu. Medarbejderne efterspørger mere, og investorerne efterspørger mere. Selvom jeg mener, at vi stadig skal være forsigtige med de sektorer – såsom fossile brændstoffer – der har en seriøs interesse i, at tingene ikke ændrer sig særlig meget.

Hvilke råd kan du give FESPA-medlemmer for at hjælpe med at gøre dem bæredygtige og i forlængelse heraf fremtidssikrede?

Mindre virksomheder skal være innovative, men de kan også identificere de samme slags nemme gevinster, som de store virksomheder kan. Enhver virksomhed bør starte med at se på, hvordan de kan reducere energiforbruget; hvordan de kunne være mere effektive til alt, hvad de gør. Det er åbent for alle og en nem måde at få det første momentum på.

Ligesom store virksomheder skal der være en proces med at sige til sig selv: Hvilke udfordringer står i vejen for at blive bedre? Så kan de begynde at lede efter en større indsats blandt industrigrupper, der sigter på at løse nogle af de samme problemer [et eksempel på dette er FESPA UK's affaldshåndteringsordninger . Som en mindre virksomhed kan du trække bag om de større brands, hvis de arbejder med emner som bedre genbrugsinfrastruktur – såsom plastikemballage – du kan tilslutte dig det og drage fordel af det.

Men jeg tror, at muligheden for SMV'er er at innovere og bygge formål og bæredygtighed ind i kernen af alt, hvad de gør. Du kan finde ting, der reducerer omkostningerne lige så nemt som ting, der øger dem, så prøv at udvikle det perspektiv, at dette ikke er et problem, der kommer til at koste dig mere; det er en mulighed for at gøre forretning bedre.

For mere information, besøg netpositive.world