La búsqueda de envases sostenibles

Nathan Tiller de CarbonQuota la guerra en curso contra el plástico y otras innovaciones sostenibles basadas en fibra. Las evaluaciones del ciclo de vida ofrecen una visión objetiva de las ventajas y desventajas de los diferentes materiales.

Hace seis años, la Fundación Ellen MacArthur (EMF) estimó que habría más plástico por peso que peces en el mar en 2050. Hace cinco años, se emitió la serie Blue Planet de la BBC. Y han pasado dos años desde la campaña War on Waste del chef Hugh Fearnley-Whittingstall.

El plástico, se nos dice una y otra vez, es (muy) malo. Lo que hace que todo lo demás sea (muy) bueno, ¿verdad? Ojalá las decisiones sobre sostenibilidad fueran tan simples. Como señaló Gartner, una consultora, en un blog reciente : “La realidad de los envases sostenibles es que es complicado”.

No hay envases mágicos; no hay bala de plata sostenible. Pero eso no ha impedido que esa narrativa simple sobre los envases de un solo uso evolucione (rápidamente) para sugerir tanto. Como el plástico es ridiculizado, las marcas, ansiosas por hacer algo frente a la considerable presión del público y los políticos, han optado por otros materiales.

El aluminio, la fibra, los compostables y otros materiales novedosos se han beneficiado. Las salchichas se están poniendo en cartón. La cerveza está en botellas hechas de papel. Y la leche ha pasado de las botellas de plástico (reciclables) a los cartones (más difíciles de reciclar). Ya sea que se trate de opciones sostenibles, movimientos liderados por el marketing o decisiones bien intencionadas pero, en última instancia, malas con consecuencias ambientales no deseadas, es discutible.

Green Alliance, un grupo de expertos, advirtió en 2020 cómo las marcas de comestibles informaban que las decisiones de cambiar el plástico a menudo se toman sin considerar el impacto ambiental de los materiales sustitutos elegidos, o si existe o no una infraestructura adecuada de recolección y tratamiento para a ellos. Uno de los líderes de la industria consultados para la investigación calificó el proceso como "bastante rápido y bastante sencillo", impulsado por un mandato a los gerentes de oficina de "ser más respetuosos con el medio ambiente", lo que resulta en "una reacción instintiva para dejar el plástico".

El dolor del plástico es la ganancia del papel.

El papel ha sido uno de los principales beneficiarios de la guerra contra el plástico. Las cifras de Mintel muestran que los envases de papel y cartón representan la mayor parte del mercado de envases de alimentos, pasando del 49 % en 2018 a un 54 % proyectado en 2022. La dirección del viaje seguirá siendo la sustitución del plástico por envases de fibra, según otros pronosticadores

El papel sin duda resuena bien con el público, a menudo con una puntuación muy buena en las encuestas que muestran la percepción del público de los diferentes envases. También se han realizado encuestas que muestran cómo los compostables, el aluminio y el vidrio también son 'favoritos'. La única constante constante es que el plástico a menudo se deja languideciendo en el fondo de cualquier mesa, incluso si es reciclable o está hecho de contenido reciclado.

Para ser claros, la mía no es una postura pro-plástica; más bien es una aceptación de que la realidad es mucho más matizada, lo que puede dejar a los consumidores y las empresas luchando por mantenerse al día en esta área en rápida evolución.

Como señaló una investigación publicada en la revista Resources, Conservation and Recycling en junio de 2022: “[…] si ni los teóricos, ni las empresas, ni el gobierno se ponen de acuerdo sobre la sostenibilidad de los diferentes tipos de envases, ¿cómo se supone que los consumidores harán evaluaciones correctas?” Expertos de Alemania y los Países Bajos también evaluaron cómo los consumidores evalúan los envases de alimentos por sentimientos afectivos en lugar de usar el razonamiento cognitivo. Su artículo detalló cómo las percepciones de las personas sobre los diferentes materiales de empaque a menudo no se alinean con la realidad científica, y eso significa que su comportamiento de compra "en la mayoría de los casos es menos sostenible ambientalmente de lo previsto".

Por lo tanto, sus clientes lo mirarán para atravesar esta niebla. Inicialmente, las marcas lograron esto simplemente dejando de usar plástico. A medida que una marca se movía, otras la seguían, un cambio al que Gartner se refiere como el "ciclo de exageración para los envases sostenibles". También se establecieron objetivos, se redactaron acuerdos voluntarios y se reordenaron los presupuestos. En los últimos meses, algunos han comenzado a darse cuenta de que estas promesas de empaque serán difíciles de cumplir: algunos obstáculos financieros, técnicos, operativos y ambientales están resultando difíciles de superar.

Ahora es poco probable que se logren los objetivos establecidos por quienes firmaron el compromiso plástico global de EMF para 2025 . Los de la versión del Reino Unido, el Pacto por los Plásticos dirigido por la organización benéfica Wrap, están progresando en algunas áreas, pero tienen dificultades en otras. Uno de los problemas sigue siendo el embalaje de plástico flexible.

Cuanto más blando es el plástico, más difícil es reciclarlo. Procesar envases de plástico flexible (piense en bolsas de pan, paquetes de patatas fritas y envoltorios de dulces) para convertirlos en materiales aptos para el contacto con los alimentos es aún más difícil. Por lo tanto, las empresas continúan recurriendo al papel. Pero, ¿es este cambio aparentemente simple realmente sostenible?

Pulp fiction (y hechos)

Ha habido una gran cantidad de innovaciones basadas en fibra en FMCG últimamente, con empresas como Heinz, Diageo, Mars y Nestlé, todas haciendo movimientos. Mars, por ejemplo, utiliza una gran cantidad de envases de plástico flexible, que señala que son seguros, convenientes y reducen el carbono más que muchas formas de envases actualmente reutilizables, reciclables o compostables. Sin embargo, no es fácilmente reciclable, lo que lo convierte en un blanco fácil para las ONG. Por lo tanto, en Australia, la compañía ha comenzado a implementar empaques 'a base de fibra' para productos como Snickers y Milky Way.

No está del todo claro si este tipo de envase es “más sostenible”, como afirman algunas marcas. A menudo viene con un revestimiento de plástico muy delgado que los recicladores pueden encontrar difícil de separar. Los revestimientos de barrera pueden presentar problemas similares para las fábricas de papel. Los envoltorios de sándwiches, los envases isotérmicos para entrega de alimentos, las bolsas de café y los vasos de refrescos de los establecimientos de comida rápida están obstruyendo las fábricas de papel , según la empresa de envasado DS Smith. La Confederación de Industrias del Papel dice que el 2% (equivalente a 120.000 toneladas) del embalaje que llega a las fábricas de sus miembros es "más difícil" de reciclar. CPI Quiere ver que no más del 5% del peso del empaque sea de plástico, que es inferior al límite establecido por la etiqueta de reciclaje On Pack para lograr una etiqueta de 'reciclaje'.

Otro ejemplo son las tazas de café, que también tienen un revestimiento de plástico. Los 3.200 millones (35.000 toneladas) que se utilizan cada año podrían reciclarse (hay capacidad suficiente), pero solo el 2,8 % lo es, según Wrap. Un análisis reciente también mostró que cada año se consumen 3.200 millones de envases de alimentos compuestos de fibra, pero "no existe una infraestructura de tratamiento o reciclaje". Estas estadísticas permanecen en las sombras con el foco enfocado firmemente en el plástico.

Con las prohibiciones sobre ciertos envases de plástico de un solo uso que ya están en vigor en Escocia y que pronto entrarán en vigor en Inglaterra y Gales, más empresas recurrirán al papel. Deben tener cuidado con las posibles consecuencias de esto, y no solo en términos de reciclabilidad del papel. “[…] las empresas que están haciendo el cambio necesario del plástico pero que eligen reemplazarlo con empaques de papel están intercambiando un desastre ambiental por otro”, dijo Tamara Stark, de la red de conservación forestal Canopy, a Packaging Insights recientemente.

Carbón y productos químicos

Es posible que el papel haya tenido un viaje gratis gracias a la desaparición del plástico, pero está aumentando el escrutinio sobre los vínculos con la deforestación, los niveles de consumo de agua y los riesgos de contaminación . Espere que el uso de PFAS, o 'químicos para siempre', que mejoran la resistencia a la humedad de los envases de papel y cartón también sea objeto de críticas.

La dependencia de la fibra virgen en los envases de alimentos también ha pasado desapercibida. WWF se encuentra entre las ONG que han advertido que "las tendencias para reemplazar el plástico a base de aceite con plástico a base de madera solo aumentarán la presión sobre los bosques". Determinar si los envases de papel son sostenibles o no es complejo, tal y como ha detallado Innovation Forum.

Nuevamente, esto no es para criticar un tipo de empaque y promocionar otro. El plástico tiene problemas bien conocidos relacionados con la contaminación, y existen preocupaciones considerables sobre cómo los productos químicos utilizados en los envases fluyen en los circuitos de reciclaje. La investigación en los EE. UU., por ejemplo, ha advertido que "la naturaleza circular de la economía del reciclaje puede tener el potencial de introducir productos químicos adicionales en los productos".

Todo esto hace que sea increíblemente difícil para las empresas desarrollar una estrategia coherente sobre el embalaje. Las preferencias de los consumidores, las regulaciones y la tecnología están cambiando, y cualquier cambio debe verse a través de la lente de su trayectoria de cero emisiones netas.

Cada vez más, las empresas confían en las evaluaciones del ciclo de vida (LCA) para proporcionar una visión objetiva de los pros y los contras de los diferentes materiales. Las LCA tienen sus limitaciones pero, si se realizan bien con datos confiables y representativos, pueden proporcionar resultados significativos.

Por supuesto, también se pueden hacer mal y existen preocupaciones comprensibles (y crecientes) sobre el uso de LCA para lavar de verde tanto a los consumidores como a las empresas. Como ha indicado la investigación de Footprint , los clientes toman más pistas sobre las iniciativas de sostenibilidad de una marca del empaque que de cualquier otra cosa, por lo que la tentación de engañar o buscar soluciones simples es fuerte. Desafortunadamente, aquellos que buscan balas de plata podrían terminar disparándose en el pie.

De hecho, la investigación realizada por PwC muestra que cambiar todo el consumo actual de envases de plástico (1,6 millones de toneladas) de forma homogénea a otros materiales que se utilizan actualmente para los envases en el Reino Unido podría casi triplicar las emisiones de carbono asociadas de 1,700 millones de toneladas de CO2e a 4.800 millones de toneladas de CO2e. Eso, advirtieron los autores, no significa que debamos seguir usando plástico como hasta ahora, sino que debemos abordar los problemas de raíz de nuestra cultura del descarte. El uso de materiales, los impactos y el desperdicio deben reducirse porque no hay una sola pieza de empaque desechable que pueda presumir de impacto cero.

Plastic ha sido elegido como el villano, pero las credenciales de los héroes que buscan reemplazarlo también deben ser desafiadas.

Para obtener más información sobre CarbonQuota y sus servicios, visite aquí: https://www.carbonquota.co.uk/