Restez créatif : l’IA et l’art

L’intelligence artificielle (IA) est aujourd’hui incontournable dans de nombreux domaines de la vie, mais nous n’en sommes qu’au début de notre compréhension de son impact sur la créativité. Des designers aux artistes, elle montre déjà le potentiel de perturber nos modes de création habituels. Nous examinons si l’IA aide ou entrave les créatifs.

L'IA a rapidement fait son entrée dans de nombreux secteurs, notamment celui de l'impression. Si l'IA offre des outils qui peuvent améliorer l'efficacité et introduire de nouvelles fonctionnalités, elle soulève également des questions sur l'essence de la créativité et la valeur de l'apport humain. Quel est le rôle de l'IA dans l'impression ? Quels sont les avantages, les défis et la créativité humaine est-elle vraiment remplaçable ?

La présence croissante de l'IA dans la presse écrite

L’IA est désormais profondément ancrée dans le secteur de l’impression, de la génération de conception automatisée aux services d’impression à la demande. Les outils d’IA avancés peuvent produire rapidement des images haute résolution, affiner la qualité d’impression et générer du contenu personnalisable à grande échelle. Cela a conduit à une augmentation des produits d’impression pilotés par l’IA, en particulier dans des secteurs comme l’habillement, les produits personnalisés et les supports marketing. Des plateformes telles que Gelato ont permis aux fournisseurs d’impression de générer des illustrations grâce à l’IA, facilitant ainsi la personnalisation de masse tout en nécessitant une expertise minimale en conception.

Si l’IA démocratise le design en le rendant accessible aux non-designers, elle soulève également des inquiétudes quant au manque d’originalité du contenu généré par l’IA.

L'impact sur les designers et le marché

L’un des problèmes les plus controversés concernant l’IA dans le domaine de l’impression est son effet sur les concepteurs humains. De nombreux graphistes se sont exprimés sur LinkedIn et d’autres forums pour exprimer leur frustration face à leur dévalorisation, alors que les entreprises se tournent de plus en plus vers l’IA pour des alternatives rentables telles que Midjourney. Les employeurs réduisent les budgets consacrés à la conception dirigée par des humains, en supposant que les outils automatisés peuvent produire des résultats équivalents. C’est la pire crainte de tout le monde concernant l’IA qui se réalise – à l’exception de celle dépeinte dans des films comme Terminator : le remplacement des travailleurs talentueux.

À la base, la plus grande limitation de l’IA est qu’elle ne comprend pas la créativité, elle se contente de reproduire des modèles.

Cela soulève une question cruciale : est-ce une erreur de mettre de côté les designers humains ? Si l’IA peut générer rapidement des visuels de haute qualité, elle ne dispose pas de l’intuition créative, de l’intelligence émotionnelle et des capacités de résolution de problèmes dont disposent les designers expérimentés. L’IA peut produire des compositions impressionnantes, mais elle ne peut pas comprendre le contexte culturel, l’identité de la marque ou les subtilités qui distinguent un bon design d’une imagerie générique.

L’homogénéisation de la conception de l’IA

Malgré les progrès rapides de l’IA, on a de plus en plus l’impression que ses résultats se ressemblent souvent. Les œuvres générées par l’IA présentent souvent une esthétique hyperréaliste, des compositions surréalistes et le motif toujours populaire des « chiens en combinaison spatiale ». Ces thèmes récurrents mettent en évidence la limitation fondamentale de l’IA : elle ne crée pas à la manière des humains, elle imite et réinterprète des modèles existants.

Cela nous amène à une question incontournable : l’IA simplifie-t-elle à outrance la conception ? Si des milliers d’entreprises utilisent les mêmes outils d’IA pour générer des documents imprimés, cela signifie-t-il qu’elles perdent en originalité ?

La dépendance de l'IA aux données d'apprentissage signifie que sa portée créative est limitée à ce qui existe déjà. Alors que les artistes humains peuvent remettre en question les normes et introduire des concepts véritablement originaux, l'IA est limitée par son ensemble de données, renforçant l'esthétique du passé plutôt que de repousser les limites.

La nature éphémère de la créativité générée par l’IA

L’un des principaux problèmes des visuels générés par l’IA est leur caractère éphémère. L’art créé par l’IA est souvent accrocheur, mais est-il durable ? Prenons l’exemple de l’essor des publicités générées par l’IA : si elles sont visuellement impressionnantes, elles semblent souvent creuses, dépourvues de la profondeur et de la narration des publicités traditionnelles. Cela reflète les limites créatives de l’IA : elle peut synthétiser, mais pas conceptualiser.

La résurgence récente des « enfants oubliés de l’IA », des formes plus anciennes d’IA éclipsées par les grands modèles linguistiques (LLM), souligne encore davantage ce problème. Si les LLM comme ChatGPT ont dominé le débat sur l’IA, ils ne constituent pas la réponse définitive à la créativité. D’autres formes d’IA, comme les réseaux antagonistes génératifs (GAN), ont joué un rôle crucial dans les arts visuels et la conception d’imprimés, mais leurs résultats manquent encore d’originalité et semblent temporaires.

Deepfakes et le dilemme éthique du contenu IA

L’IA pose également un autre défi : la dimension éthique des visuels générés par l’IA, en particulier les deepfakes. Si la technologie deepfake est principalement associée à la manipulation de vidéos, son application dans le domaine de l’impression est tout aussi préoccupante. L’IA peut désormais générer des portraits, des logos et des éléments de marque photoréalistes, mais cela se fait-il au détriment de l’authenticité de la marque ?

Les clients méritent de savoir si les designs avec lesquels ils interagissent sont conçus par des designers humains ou assemblés par un algorithme

Par exemple, si un système d’IA génère une image de stock d’un « homme d’affaires souriant », cette image a-t-elle une signification réelle ou s’agit-il simplement d’une illusion d’authenticité ? À mesure que les fournisseurs d’impression intègrent l’IA dans leurs flux de travail, il devient crucial de garantir la transparence du contenu généré par l’IA. Les clients méritent de savoir si les designs avec lesquels ils interagissent sont conçus par des designers humains ou assemblés par un algorithme.

IA vs créativité humaine : la différence fondamentale

La principale limite de l’IA est qu’elle ne comprend pas la créativité, elle se contente de reproduire des modèles. Elle n’innove pas comme le font les humains. Au lieu de cela, elle génère des variantes d’idées existantes. C’est pourquoi l’art généré par l’IA manque souvent de la résonance émotionnelle plus profonde que possèdent les créations humaines.

L’IA crée des similitudes, mais pas de véritables ressemblances. Elle peut produire une image qui ressemble à une œuvre d’art d’un designer célèbre, mais pas au processus de réflexion, à l’expérience vécue ou au contexte culturel qui se cache derrière l’original. Cette distinction est cruciale dans la conception d’imprimés, où l’image de marque et l’identité reposent sur des éléments profondément humains tels que l’émotion, l’intention et la narration.

Malgré ses limites, l’IA est là pour rester. Cependant, au lieu de la considérer comme un substitut à la créativité humaine, il faut la considérer comme un outil d’amélioration. Elle n’est pas la panacée de la créativité. Pour les fournisseurs d’impression, la leçon à retenir est claire : il faut adopter l’IA pour ce qu’elle fait de mieux, mais ne pas sous-estimer les compétences uniques des concepteurs humains. La créativité ne peut pas être automatisée, et l’avenir de l’impression dépendra de la capacité à trouver le juste équilibre entre innovation technologique et intégrité artistique.