Oltre XML e JDF: il prossimo passo

Mentre XML e JDF costituiscono la base dell'automazione della stampa, stanno emergendo altri formati più recenti che possono rendere il trasferimento dei dati per le stampanti ancora più efficiente.

Nella nostra serie che spiega gli standard e i formati di file utilizzati nei processi di automazione della stampa, abbiamo esaminato XML e la versione più specifica del settore di XML – JDF e il più recente XJDF . Tuttavia, ci sono altre opzioni che sono nate o che offrono un'alternativa a questi formati.

Il primo di questi è PrintTalk: un sistema gestito dalla Onlus CIP4 (Cooperazione Internazionale per l'Integrazione dei Processi in Prestampa, Stampa e Postpress). Secondo CIP4, PrintTalk è nato da “una comunità formata da sistemi di gestione della stampa e società di e-commerce per definire un'interfaccia di comunicazione comune e aperta 'best practice' tra le aziende che acquistano prodotti stampati e coloro che li producono”.

In termini pratici, supportando ed estendendo l'uso di JDF, XJDF, XML e CXML, PrintTalk può aggiungere dati finanziari vitali al sistema informativo di gestione (MIS).

"PrintTalk è essenzialmente un wrapper per JDF o XJDF", spiega il Chief Technical Officer di CIP4 Rainer Prosi (nella foto sopra).

PrintTalk è lo standard ideale per chi ha un sistema web-to-print che crea o ordina prodotti

“Ma mentre JDF o XJDF sono in realtà solo informazioni di produzione, PrintTalk ha concetti come questa è una richiesta di preventivo, o questo è un preventivo, o questo in una fattura, o questo è un ordine di acquisto.

“PrintTalk incorpora le transazioni commerciali e per le transazioni commerciali, devi anche descrivere di cosa tratta la transazione, ed è qui che entrano in gioco le descrizioni dei prodotti, in questo caso di XJDF. È lo standard ideale per chi ha un sistema web-to-print che crea o ordina prodotti. Usando PrintTalk puoi descrivere il prodotto che è stato ordinato e anche inserire cose come il prezzo che è stato negoziato. Questo può quindi essere inserito nel job ticket e inviato a un MIS per definire l'elaborazione di quel lavoro.

Datti un RIPOSO

Tuttavia, le variazioni di JDF o XJDF non sono l'unica opzione per stampanti, clienti e produttori, soprattutto quando si tratta di inviare informazioni sul Web. Uno degli aspetti negativi di JDF - e il catalizzatore per la creazione dell'XJDF più snello - era che potevano essere incorporati quasi troppi dati, rendendo il formato, a volte, piuttosto ingombrante. Per contrastare questo, c'è l'API REST, o per dargli il nome completo: Representational State Transfer Application Programming Interface.

XML e JSON sono concettualmente molto simili in quanto sono contenuti strutturati che consentono di definire coppie chiave-valore

In termini più semplici, le API REST utilizzano il formato JSON, che è sostanzialmente equivalente a XML, per creare trasferimenti di dati altamente specificati per lavori specifici tra sistemi compatibili, con informazioni facilmente trasmissibili su http.

“XML e JSON sono concettualmente molto simili in quanto sono contenuti strutturati che consentono di definire coppie chiave-valore. I vantaggi pratici di JSON in un ambiente API Web sono che ci sono molti framework con funzionalità JSON "integrate" e JSON è anche leggermente più conciso. I vantaggi di XML sono strumenti di convalida più maturi", spiega Rainer.

“Quindi REST API significa semplicemente inviare JSON su http. Le API sono più facili da capire perché puoi renderle molto dedicate al tuo software. Se usi JDF o XJDF, hai un'idea astratta di un prodotto o di un processo ma, se disponi di un'API, puoi inserire una singola voce, ad esempio, per ciascun pulsante sulla tua interfaccia utente o per ogni campo di testo .

“Quindi puoi dire che questo campo di testo è proprio per questa parte dell'API. È molto facile per qualcuno che lo usa vedere come si associa al prodotto. Ma significa anche che se le caratteristiche del prodotto cambiano, anche l'API deve cambiare. E poiché è specifico, significa che devi scrivere codice personalizzato per ogni applicazione".

È bello parlare

Sebbene la specificità delle API sia altamente efficiente una volta configurata e progettata per scopi particolari, ha i suoi svantaggi.

“Se i produttori hanno le proprie API per i loro prodotti, ovviamente non è standardizzato e la standardizzazione è una medaglia a due facce. Se standardizzi, devi essere molto generico perché ci sono tutti i tipi di casi d'uso che devi esaminare", afferma Rainer.

Sebbene le API siano specifiche per il lavoro o il processo in corso, la somiglianza tra XML e JSON significa che l'intercompatibilità tra i formati è possibile

"Tuttavia, chiunque voglia integrarsi con un'API lo fa solo per quella situazione specifica e viene quindi bloccato. Ad esempio, se una stampante desidera cambiare fornitore di un sistema di prestampa e la stampante utilizza l'API REST di quel sistema di prestampa, quindi devono buttare via tutto ciò che hanno fatto per impostare il loro flusso di lavoro e ricominciare da zero".

Sebbene le API siano specifiche per il lavoro o il processo in corso, la somiglianza tra XML e JSON significa che l'intercompatibilità tra i formati è possibile e CIP4 sta lavorando su uno strumento di traduzione in questo momento.

"Tradurre XML in JSON e viceversa è abbastanza semplice: ci sono alcuni avvertimenti, ma in genere è abbastanza facile", afferma Rainer.

“Ciò su cui sta lavorando CIP4 è una traduzione uno a uno di XJDF in JSON, in modo da ottenere il miglior mix di entrambi i mondi possibili. Puoi creare API REST ma vengono poi standardizzate in modo da non essere bloccato nello stesso produttore di apparecchiature.

“Certo, ai produttori piace se riescono a bloccare i loro clienti; i clienti no. Quindi vengono le decisioni aziendali perché i clienti dovranno rivolgersi ai loro fornitori e dire che vogliono standard e maggiore flessibilità. La domanda se i produttori lo supportano effettivamente... beh, questa è la fase successiva della storia!”