Grafik: Wie wird sich COVID-19 auf die Zukunft der Branche auswirken?

John Morent, Inhaber von POP Solutions, sieht den Tod des deregulierten Kapitalismus und den damit verbundenen Hyperkonsumismus voraus und fragt, wie FESPA-Mitglieder zusammenarbeiten können, um eine schöne neue Welt zu schaffen.

Welche langfristigen Auswirkungen wird die COVID-19-Krise auf die Grafikbranche haben? Das ist die Frage, die mir heute von der FESPA gestellt wurde, die 16.000 Mitglieder aus aller Welt zusammenbringt. So einfach es auf den ersten Blick erscheinen mag, diese Frage erfordert, dass wir zurücktreten und die Dinge relativieren.

Darüber hinaus sollten die Intensität der Krise und die Dynamik des Virus verhindern, dass wir mit unserem Reptilienhirn reagieren, das auf der Grundlage früherer Erfahrungen automatische Reaktionen auslöst, und das Problem auf ganzheitliche und interdisziplinäre Weise angehen, auch wenn dies eine Umgestaltung unserer Wege bedeutet des Denkens. Die zugrunde liegenden Fragen lauten wie folgt: Wie wird die Post-COVID-Welt aussehen und welche potenziellen wirtschaftlichen und sozialen Folgen hat die Pandemie?

John Morent, POP-Lösungen

Genauer gesagt ermutigt uns die Betrachtung einer Ära vor und nach der Gesundheitskrise, über die Möglichkeit nachzudenken, dass diese besonderen Zeiten einen Richtungswechsel hin zu einer nachhaltigeren Entwicklung bewirken, die immer mehr Menschen fordern. In den reichsten und am stärksten industrialisierten Ländern wird den Menschen bewusst, dass eine Verhaltensänderung notwendig ist.

Diese Bürger hegen die Hoffnung, dass wir auf diese Weise unserem Leben mehr Sinn geben können. Eine umweltfreundlichere Lebensweise, die Reduzierung unseres Verbrauchs und unserer Verschwendung von Ressourcen sowie die Förderung der Kreislaufwirtschaft werden jedoch nur möglich sein, wenn diese neue Wirtschaftsordnung von Vorschriften bestimmt und von politischen Ambitionen geleitet wird.

Politische Führer und der Weg zu einer nachhaltigen Entwicklung

Kurzfristig

Die derzeitige Sperrung sowie die verschiedenen Maßnahmen der Regierungen sind das Ergebnis des Fehlens einer Vorabstrategie zur Bekämpfung einer Pandemie. Mit Ausnahme von Südkorea, Singapur und Hongkong, die 2003 von der SARS-Epidemie betroffen waren, hatten die meisten Länder zuvor keinen Risikomanagementplan erstellt. Infolgedessen waren die politischen Entscheidungsträger gezwungen, über kurzfristige schriftliche und strukturierte Pläne zu entscheiden, die rasch umgesetzt werden sollten. Es scheint, dass die meisten Regierungen bis jetzt davon überzeugt waren, dass eine solche Pandemie trotz der Lehren, die uns die letzten 100 Jahre hätten ziehen sollen, niemals eintreten würde.

Das Virus nutzte das Fehlen eines kohärenten Schlachtplans und die anschließende unabhängige Versorgung mit medizinischen und sanitären Einrichtungen und verbreitete sich so schnell, dass unsere Regierungen überfordert waren und gezwungen waren, in Eile zu reagieren. Die bevorstehende Debatte über die Bewältigung der Krise wird sich auf diesen einen Aspekt konzentrieren. Durch die Analyse der Ursachen für unsere mangelnde Vorbereitung können wir eine bessere Strategie für die Zukunft verabschieden. Die Tatsache, dass nur sehr wenige Menschen die Krise kommen sahen, ist höchst ungewöhnlich und wir sollten daraus lernen.

Diejenigen, die nicht wachsen, sind zum Verschwinden verurteilt

Nach den Aussagen unserer politischen Führer ist Gesundheit zu einem universellen Wert geworden, der über allen anderen steht. Einige würden argumentieren, dass es ein Missverständnis ist, Gesundheit als höchsten Wert zu betrachten, und das Streben nach Glück sollte diese Position einnehmen. In einem solchen Fall sollten wirtschaftlicher Erfolg, aber auch die Werte Gerechtigkeit, soziale Gerechtigkeit und Bildung als Instrumente angesehen werden, die uns helfen könnten, dieses Ziel zu erreichen.

Absolute Netarchie

Wir glauben, dass soziale Gerechtigkeit eine unabdingbare Voraussetzung für die Entstehung eines nachhaltigen Wirtschaftssystems bleibt. Ein sozialer Pakt ohne soziale Fairness ist nicht mehr möglich. In unseren Ländern basiert soziale Gerechtigkeit jedoch auf einem Wohlfahrtsstaat, der vom Wirtschaftsmodell des unendlichen Wachstums abhängt. Dieses neoliberale Modell, das aus der Reagan- und Thatcher-Ära stammt, tritt in eine neue Phase ein, die als „netarchischer“ Kapitalismus bezeichnet wird. In dieser Phase konzentrieren einige wenige Menschen viel Macht in ihren Händen und können ihren Wohlstand wachsen lassen, ohne etwas produzieren zu müssen. Der Aufstieg des Internets hat es ihnen ermöglicht, ganze Teile der Wirtschaft zu erobern. Netarchische Unternehmen wie die GAFA (Google, Apple, Facebook und Amazon) veranschaulichen dieses Phänomen. Noch heute regiert Adam Smiths „unsichtbare Hand“ die Wirtschaft. Für die Befürworter der Theorien des schottischen Ökonomen reguliert sich der Markt so, dass die kleinen Fische von den großen gefressen werden. Mit anderen Worten, in unserem gegenwärtigen System sind diejenigen, die nicht wachsen, dazu verdammt, zu verschwinden.

Bevor wir uns mit der Art und Weise befassen, wie COVID-19 die Druckindustrie umgestalten wird, müssen wir uns daran erinnern, dass politische Entscheidungen eine wesentliche Rolle in dieser Entwicklung spielen werden. Sollte eine Änderung eintreten, würde dies zunächst eine starke Bereitschaft zur Änderung sowie einen langfristigen globalen oder zumindest regionalen Aktionsplan erfordern.

Diese Art von Veränderung und Spendenbeschaffung gab es bereits in der Vergangenheit. Wir könnten Roosevelts New Deal von 1933, den Pariser Vertrag von 1951, der das Fundament der EWG bildete, oder in jüngerer Zeit die Schaffung der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung nach dem Zusammenbruch des Sowjetblocks erwähnen. Derzeit scheint der Europäische Green Deal, den die Präsidentin Ursula von der Leyen der Europäischen Kommission vorgelegt hat und der sich auf 100 Milliarden Euro beläuft, die Lösung zu sein. Wir können nur hoffen, dass es früher als vorgesehen verstärkt und umgesetzt wird.

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist es fast unvorstellbar, dass die 27 EU-Mitglieder einem Plan dieser Größenordnung rasch zustimmen könnten. Meinungsverschiedenheiten sind offenkundig, wie anlässlich eines ECOFIN-Gipfels über Coronabonds gezeigt wurde. Der Geist der Solidarität, die treibende Kraft des europäischen Projekts, fehlt. Um in solchen Schlachten Siege zu erringen oder ihre Namen in die Geschichte einzutragen, sollten die politischen Entscheidungsträger zusammenarbeiten und nicht aufeinander treffen. Auf der europäischen wie auf der nationalen Bühne herrscht jedoch immer noch Konfrontationslogik vor. Einerseits sind unsere Demokratien vom Aufstieg populistischer Bewegungen bedroht, andererseits stellen wir unter jungen Menschen ein schüchternes Interesse an öffentlichen Angelegenheiten fest, das uns Hoffnung auf das Bessere geben könnte.

Andere Interessengruppen

In der Grafikbranche sind Einzelhändler und multinationale Unternehmen sowie Verbraucher wichtige Stakeholder. Es ist nicht nötig zu sagen, dass politische Entscheidungsträger in diesem Dreieck allgegenwärtig sind, aber ihre Rolle ist ausschließlich regulatorisch. Als Vertreter der Nation legen sie den institutionellen und rechtlichen Rahmen fest, in dem wir zusammenleben.

Bei Einzelhändlern und multinationalen Unternehmen sehen sich diese beiden großen Stakeholder sehr ähnlich. Sie sind für ihr ordnungsgemäßes Funktionieren voneinander abhängig, an der Börse notiert und entsprechen in hohem Maße den Theorien der Chicago School of Economics, wonach diese eingetragenen Unternehmen gesetzlich vorgesehen sind, um die Konzentration des Kapitals zu erleichtern und dass ihr rechtliches Ziel darin besteht, in kürzester Zeit so viel Gewinn wie möglich zu erzielen. Diese Denkrichtung unterscheidet sich von der modernen Geldtheorie, die, anstatt nur die einzelnen Interessen der Aktionäre zu berücksichtigen, einen moderneren Ansatz bietet, der die Mitarbeiter, die Lieferanten, die Banker, die Arbeiter usw. unter den Stakeholdern einschließt.

Die Bürger sind sich der zunehmenden Ungleichheit bewusst und realistisch in Bezug auf die oft schlimmere Situation in anderen Ländern. Sie sind überzeugt, dass es höchste Zeit ist, Dinge zu ändern

Kurz-, mittel- und langfristige Veränderungen hängen von den Tendenzen ab, die sich in den Verwaltungsräten dieser börsennotierten Unternehmen abzeichnen. Es gibt kein Einheitsmodell. Die Frauen und Männer, die in den Vorständen sitzen, könnten mehr oder weniger dazu neigen, ihre Strategien, die derzeit auf einer zunehmend kurzfristigen Vision beruhen, zu ändern, um sich langfristig für eine Sache zu entscheiden. Wenn es ihnen gelingt, ihren Fall vor den Aktionären zu verteidigen, könnte man denken, dass die Unternehmen, die eine langfristige Strategie verfolgen und jetzt mehr investieren, um in 10 Jahren mehr Gewinn zu erzielen, auf dem Gewinnersitz stehen. Was es braucht, sind kompetente und überzeugte Führungskräfte.

Wenn die politischen Entscheidungsträger ihren Kurs nicht ändern und sich nicht für einen realistischen und nachhaltigen Aktionsplan entscheiden, der in einer Generation umgesetzt werden soll, können wir nicht erwarten, dass die oben genannten Interessengruppen diese Neuausrichtung herbeiführen. Ohne einen globalen Konsens in dieser Angelegenheit würden ethischere Einzelhändler und multinationale Unternehmen ihre Wettbewerbsfähigkeit verlieren, vom Markt verdrängt und schließlich verschwinden.

Es ist an der Zeit, einen anderen Stakeholder zu berühren, dh den Verbraucher oder allgemein den Bürger. Genau dann wird es komplizierter, weil wir alle besorgt sind. Politiker, vergessen wir nicht, sind nur die Stimme des Volkes. Wir wählen diese Männer und Frauen und können unsere Gedanken an sie weitergeben und unser Schicksal beeinflussen, anstatt es zu ertragen.

Solidarität zwischen individualistischen und dennoch universalistischen Bürgern

Der französische Fall

Die französischen Bürger erklären größtenteils, dass wir handeln sollten, um unseren Planeten zu erhalten. Sie behaupten es in ihren Reden oder während der von ihnen organisierten Demonstrationen. Es bleibt jedoch die Tatsache, dass Präsident Hollande versuchte, die Wähler davon zu überzeugen, ihre individuelle Freiheit durch die Einführung einer Kohlenstoffsteuer einzuschränken, oder als Präsident Macron versuchte, das Tempolimit von 90 km / h auf 80 km / h zu senken Hauptstraßen für letztere lösten sie die Bewegungen der roten Kappen und der gelben Jacken aus.

Die Bürger sind sich der zunehmenden Ungleichheit bewusst und realistisch in Bezug auf die oft schlimmere Situation in anderen Ländern. Sie sind überzeugt, dass es höchste Zeit ist, Dinge zu ändern. Trotzdem scheinen sie einer solchen Änderung nur zu ihrem Vorteil und niemals auf ihre Kosten zuzustimmen - eine Reaktion, die in dem berühmten Ausdruck nicht in meinem Hinterhof gut festgehalten ist.

Die Bürger sind zwischen Individualismus und Universalismus hin und her gerissen. Sie sind universalistisch in ihren Behauptungen und individualistisch in ihren Handlungen. Daher wäre es wert, die Menschen für öffentliche Angelegenheiten zu sensibilisieren und zu sensibilisieren, um allen den Wunsch zu geben, sich zu bemühen, sich zu engagieren, zu lesen und sich nicht nur durch Fernsehen, das Massenmedium schlechthin, auf dem Laufenden zu halten.

Aus sozialer Sicht und ohne Änderung der politischen Dynamik wird die Krise noch mehr Ungleichheiten hervorrufen. Um Veränderungen herbeizuführen, sollten die politischen Entscheidungsträger eine Lohnerhöhung für Lehrer und Arbeiter sowie eine bessere Finanzierung des Justizsystems anstreben.

Wir haben jetzt alle Stakeholder beschrieben.

Was können wir insbesondere für die Grafikindustrie erwarten?

• Unter der Annahme, dass sich die Politik nicht ändert, werden die Folgen der Pandemie das Verschwinden der Schwächsten sein, darunter Qualitätsunternehmen, die den neuen Belastungen und Herausforderungen nicht gewachsen sind.
• Eine erhöhte Unternehmenskonzentration ist zu befürchten und könnte für die Käufer zu geringen Kosten erfolgen.
• Langfristig riskieren wir, das Know-how der Unternehmen zum einzigen Vorteil von Aktionären, multinationalen Unternehmen, Einzelhändlern und natürlich großen und finanziell starken Grafikdesignunternehmen zu verlieren. Diese hätten keine andere Wahl, als zu versuchen, immer mehr Gewinn zu erzielen und die Kosten zu senken, was wiederum die Ungleichheiten erhöht und eine bereits angeschlagene soziale Gerechtigkeit untergräbt.

Über diese grausame Diagnose hinaus könnte uns menschliche Innovation Hoffnung geben.

Wie die Krise gezeigt hat, sind stationäre Einzelhandelsgeschäfte weiterhin notwendig. Menschen brauchen soziale Kontakte. Die einstimmigen politischen Reaktionen auf die aktuelle Situation zeigen auch, dass wir in schwierigen Zeiten in erster Linie von unseren Emotionen getrieben werden.

Die visuelle Kommunikationsbranche zielt genau darauf ab, durch die Arbeit ihrer Grafikdesigner und Publizisten Emotionen auszulösen.

Da das Hauptziel der anderen Interessengruppen darin besteht, Produkte an Verbraucher zu verkaufen, und sie bestrebt sind, ihre Anstrengungen zu verdoppeln, damit das derzeitige System nicht außer Atem gerät, werden sie keine Änderungen bewirken. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass das Hindernis für Preisnachlässe aufgrund logistischer Schwierigkeiten Einzelhändlern und multinationalen Unternehmen zugute kommt.

Kein Rabatt bedeutet lediglich eine Senkung der Werbekosten. Daher bringt die Krise viele Gewinne für sie, während die Verbraucher den Preis jetzt zahlen, da ihr üblicher Einkaufskorb jetzt 25% mehr kostet. Nach der Krise wird es für Einzelhändler und multinationale Unternehmen wie gewohnt weitergehen. Es wäre jedoch falsch, mit dem Finger auf sie zu zeigen. Wenn sie Geld für Kommunikation und Rabatte ausgeben, ist es in erster Linie wichtig, ihre Produkte zu verkaufen, und es ist nur natürlich, dass sie versuchen sollten, sich an eine neue Situation anzupassen, für die sie nichts getan haben.

Trotz der Nützlichkeit der Verkaufsstelle ist es eine Tatsache, dass Online-Einkäufe boomt. E-Commerce ist der große Gewinner dieser Krise - nicht nur, weil sein Marktanteil in Frankreich in zwei Monaten um 46% gestiegen ist, sondern auch, weil neue Verbraucher zum ersten Mal zum Online-Kauf ermutigt wurden. Mit anderen Worten, die Pandemie ist in Bezug auf Werbung Milliarden von Euro wert. In diesem Zusammenhang befürchte ich, dass die Verbrauchermärkte Marktanteile verlieren werden, da sie zu einem Vertriebsmodus gehören, der sich nur schwer organisieren kann - mit einigen Ausnahmen natürlich.

Die politischen Entscheidungsträger könnten sich dafür entscheiden, die Verbraucher massiv aufzuklären, damit sie zu „Prosumenten“ werden können.

Und was ist nun mit der Reaktion von Bürgern und Verbrauchern? Will er / sie wirklich etwas ändern? Absolut! Ist er / sie bereit, die notwendigen Opfer zu bringen? Absolut nicht, und hier drückt der Schuh. Tatsächlich wird die Klimakrise auf lange Sicht tödlicher sein als die Pandemie. Der aktuelle Medienrummel um das Virus könnte jedoch eine Lösung bieten. Ganzheitliche Informationen über die Folgen und Herausforderungen der Pandemie, unvoreingenommene Debatten und den gesunden Menschenverstand könnten zu einer Änderung der Konsummuster führen. Ist es zum Beispiel wirklich sinnvoll - für einige Ökonomen keine Beleidigung -, Kiwi im Winter trotz der damit verbundenen ökologischen Kosten von der anderen Seite der Welt zu importieren? Derzeit ist Geld die einzige Devisenwährung, und es ist an der Zeit, eine ökologische Währung zu schaffen, nicht in Form neuer Steuern, sondern in Form eines CO2-Fußabdrucks, der für jedes Produkt quantifiziert und vor allem dem Verbraucher erklärt wird.

Wir leben in einer Zeit des Konsums. In der Schule oder an der Universität gibt es fast keinen Unterricht über Konsumprobleme in Bezug auf Rechte und Pflichten oder Umweltfragen. Bildung in diesem Bereich gibt es kaum. Die politischen Entscheidungsträger könnten sich dafür entscheiden, die Verbraucher massiv aufzuklären, damit sie zu „Prosumenten“ werden können.

Fazit

Insbesondere für die Druckindustrie halte ich es für notwendig, die von uns angebotenen Dienstleistungen zu diversifizieren und in die E-Commerce-Welt einzutreten, sofern dies noch nicht geschehen ist. Ich bin der Meinung, dass eine lokale Umsetzung von entscheidender Bedeutung ist, um nutzlose Bewegungen zu vermeiden, die nichts anderes tun, als die Klimakrise zu verschlimmern. Die Verlagerung von Industrien ist sinnvoll und keine Frage des Protektionismus, sondern des gesunden Menschenverstandes.

Die einfache Erwähnung des kleinsten Handelshemmnisses reicht aus, um einige Ökonomen vor einer Tragödie zu fürchten. Ich kann ihre Argumente verstehen, aber ich glaube immer noch, dass sie vergessen, dass Entscheidungen Schritt für Schritt und langsam umgesetzt werden können, um Panikwellen und eine globale Rezession zu vermeiden.

In Bezug auf die FESPA-Mitglieder scheint mir die gemeinsame Schaffung von Mitgliedern eines globalen Verbandes einen multiplizierten Mehrwert zu bewirken. Im Rahmen einer nachhaltigen Entwicklung könnte die Ersetzung des Wettbewerbs durch gegenseitige Unterstützung dazu beitragen, dass sich Unternehmen rasch weiterentwickeln, auch wenn sie noch nicht darüber nachgedacht haben, was zu welchem Preis getan werden könnte.

Ich bin gleichermaßen davon überzeugt, dass es heute im wirklichen Interesse meiner Kunden liegt, diesen Weg einzuschlagen. Infolgedessen würde ich dieses Thema gerne mit FESPA-Mitgliedern diskutieren, damit wir morgen gemeinsam stärker werden können. Die FESPA ist der geeignete Ort, um sich gemeinsam für ein Thema zu engagieren, das in diesem Jahrzehnt im Mittelpunkt seiner Arbeit stehen wird, hoffe ich.

Wenn wir Veränderungen wollen, müssen wir unsere politischen Entscheidungsträger so beeinflussen, dass sie Richtlinien auswählen, einen Plan entwerfen und ihn anschließend gründlich umsetzen. Es liegt in unserer Verantwortung als Manager.

Was ich am meisten fürchte, ist, dass wir nach der COVID-Krise wieder wie gewohnt arbeiten

Wir könnten erwägen, einen europäischen Fonds für Klimawandel und nachhaltige Entwicklung zu schaffen, der von den Mitgliedstaaten finanziert wird, und eine Steuer auf multinationale Unternehmen, die auf europäischem Boden arbeiten. Der Vorteil eines solchen Systems wäre, das Steuerdumping zwischen europäischen Ländern zu beseitigen und die Weltwirtschaft zu beeinflussen, dank eines Modells, das von der Trump-Regierung oder den Pekinger Behörden kaum jemals erfunden werden konnte. Dies ist eine mögliche Option, aber es würde erfordern, dass sich die 27 Mitgliedstaaten auf eine gemeinsame Lösung nicht für eine akute Krise wie COVID einigen, sondern auf ein gemeinsames Ziel für Europa und anschließend für die ganze Welt. Wenn es uns auch gelingt, das Thema soziale Fairness in den Mittelpunkt der Debatte zu stellen, könnten wir den nächsten Generationen eine bessere Welt bieten.

Was ich am meisten fürchte, ist, dass wir nach der COVID-Krise wieder wie gewohnt arbeiten. Dies würde zum Verschwinden der weniger finanziell starken Unternehmen, zum langfristigen Verlust von Know-how und zur Zunahme sozialer Ungleichheiten führen. Ich bin jedoch fest davon überzeugt, dass Geschäftsführer neben den politischen Entscheidungsträgern auch eine soziale Verantwortung tragen.

Ich habe immer noch die geheime Hoffnung, dass sich irgendwann ein Ausbruch des bürgerlichen Geistes, eine ausgereifte Reflexion über die gemeinsame Schöpfung auf politischer Ebene und vor allem Innovation und gesunder Menschenverstand durchsetzen werden. Ja aber wann?